Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-311/2018 от 05.12.2018

Судья Некрасова Н.С. Дело № 21-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2018 г.     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» Турковой Ольги Владимировны на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г., которым постановлено:

«жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» Турковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Исключить из постановления административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. № 194, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» указание на нарушение пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, утвержденных решением Спасско-Лутовиновского сельского Совета народных депутатов 3 мая 2018 г. 126/69.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. № 194 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» оставить без изменения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. № 194 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Отрадагроинвест» (далее - ООО «Отрадаагроинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Туркова О.В. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловской областной суд, защитник ООО «Отрадаагроинвест» Туркова О.В. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что осмотр земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, был произведен без участия представителя ООО «Отрадаагроинвест», а также о предстоящем осмотре общество извещено не было.

Обращает внимание на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе служебного выезда 7 сентября 2018 г. в 14 часов было установлено, что на земельном участке, где располагается ООО «Отрадаагроинвест» не производятся работы по скосу травы и сорной растительности, высота травы достигает 1 м., а также обнаружено складирование бытового мусора, при этом, в протоколе отсутствует указание на конкретные статьи и пункты Правил благоустройства, которые были нарушены.

Наряду с этим, исходя из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, трава и мусор находятся за пределами земельного участка, арендуемого ООО «Отрадаагроинвест», по периметру участок огорожен бетонным забором.

Указанные выше обстоятельства подтвердила и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которая пояснила, что фотосъемка велась за забором на прилегающей территории.

Полагает, что федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих граждан и юридических лиц, в том числе арендаторов земельных участков убирать и содержать не находящиеся в их владении земельные участки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ООО «Отрадаагроинвест» Туркову О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области Стребковой Д.Ю., полагавшую, что решение суда является законным, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июля 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приходя к выводу о виновности ООО «Отрадаагроинвест» в совершении вмененного административного правонарушения, административная комиссия, а затем и судья исходили из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом Правил благоустройства.

В силу пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области», утвержденного решением Спасско-Лутовиновского сельского Совета народных депутатов Мценского района Орловской области 3 мая 2018 г. № 126 (далее – Правила благоустройства) на территории поселения запрещается, в том числе, сбрасывать естественный мусор, бытовые и промышленные отходы в смотровые и дождеприемные колодцы, водоемы, водоохранные зоны, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть дорог, тротуары и в другие специально не отведенные для этого места.

Пунктом 7 статьи 32 Правил благоустройства определено, что в летний период юридические и физические лица и индивидуальные предприниматели помимо уборки в границах, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также на прилегающей и закрепленной территории, обязаны осуществлять скашивание растительности.

При рассмотрении дела защитник ООО «Отрадаагроинвест» указывала на то, что при осмотре земельного участка представитель ООО «Отрадаагроинвест» участия не принимал, для составления акта осмотра не приглашался, была осмотрена прилегающая территория к земельному участку, который огорожен бетонным забором, тогда как и в протоколе, и в постановлении об административном правонарушении указано о нарушении обществом Правил благоустройства непосредственно на территории земельного участка, на котором расположено ООО «Отрадаагроинвест» (л.д.53,82).

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Минаева Ю.А. при рассмотрении дела в суде поясняла, что был осмотрен земельный участок перед бетонным забором, то есть прилегающая территория к земельном участку, на котором располагается ООО «Отрадаагроинвест». Юридическому лицу было вменено нарушение пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства. Не оспаривала того обстоятельства, что акт осмотра был составлен в отсутствие представителя юридического лица (л.д.53,82).

В этой связи из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г. усматривается, что 7 сентября 2018 г. в 14 часов 32 минуты по адресу: Орловская область, Мценский район, <...>, д. <...> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, где располагается ООО «Отрадаагроинвест», не ведутся работы по скосу травы и сорной растительности, высота травы достигает до 1 м., обнаружено складирование бытового мусора, а именно: стеклянные бутылки, пленки от пищевых продуктов, что нарушает Правила благоустройства.

При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретные статьи и пункты Правил благоустройства, которые были нарушены юридическим лицом.

Постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. ООО «Отрадаагроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В вышеназванном постановлении указано на то, что юридическим лицом нарушен пункт 5 статьи 44 Правил благоустройства.

В свою очередь, судья при рассмотрении дела пришла к выводу о нарушении юридическим лицом пункта 7 статьи 32 Правил благоустройства.

Однако нарушение указанной статьи Правил благоустройства административным органом юридическому лицу вменено не было (л.д.86,оборот).

Вместе с тем, согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт осмотра территории от 7 сентября 2018 г. был составлен в отсутствии представителя ООО «Отрадаагроинвест».

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства, с учетом позиции, как защитника юридического лица, так и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, не позволяют признать обоснованным привлечение ООО «Отрадаагроинвест» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадагроинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» Турковой Ольги Владимировны удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Сабаева И.Н.