Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-175/2015 от 28.01.2015

КОПИЯ

Дело№2-386\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря БелоноговаВ.Ю.,

с участием представителя истца Овчинникова А.В. Михальченко А.В., представителя ответчика ООО «УК «Уником» Свитченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к ООО «Управляющая компания «Уником» о взыскании денежных средств,

установил:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уником», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору строительного подряда в размере 581915,00 рублей; пеню в размере 57581,70 рублей; государственную пошлину в размере 9594,96 рублей; за нотариальное заверение доверенности 1000 рублей; за оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, между истцом и ответчиком были заключены договора на выполнение субподрядных работ. Истец произвел указанные в договорах работы в полном объеме на сумму 1031915,00 рублей, ответчик работы принял, но оплатил работы в размере 450000 рублей. В указанный в договорах срок, денежные средства за выполненные работы оплачены не были.

Истец Овчинников А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии, направил представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Овчинникова А.В. Михальченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 14.08.2014 между сторонами был заключен договор субподряда, работы были выполнены. 22.08.2014 подписан акт сдачи-приемки на сумму 348980 рублей, денежные средства полностью оплачены. 25.08.2014 между сторонами был заключен договор субподряда, работы были выполнены Овчинниковым А.В. частично, 31.08.2014 подписан акт сдачи-приемки на сумму 261735 рублей – выплачено 160 715 рублей, задолженность в размере 101 020 рублей не погашена. 15.09.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки на сумму 421200 рублей, эта сумма не выплачена. Пеня заявлена согласно п. 5.7 договора, в случае просрочки неустойка начисляется с 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора. Цена договора определена сторонами 1000 рублей за кв.м. пола, площадь пола указана 1744,9 кв.м. в акте приема-сдачи работ. 1744900 х 8.25%\300 х 120 = 57581,70 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК «Уником» Свитченко И.В., исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 581915,00 рублей, пени в размере 19203,19 рублей. Считает, что пени должны быть начислены с суммы задолженности 581915 рублей. Расходы на оплату услуг представителя завышены, расходы за удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и взыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

ООО «УК «Уником», выступая в качестве генподрядчика, 14.08.2014 заключило договор на выполнение субподрядных работ с Овчинниковым А.В., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией демонтажные работы, на условиях договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в порядке, установленных договором (п. 1.1).

В соответствии условиями договора, срок выполненных работ: с 15.08.2014 по 25.08.2014. стоимость работ составляет 200,00 рублей за 1 кв.м. Оплата по договору производится генподрядчиком любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом в сроки согласованные сторонами, но не позднее 30.08.2014.(п.п. 1.4, 2.1, 2.2).

ООО «УК «Уником», выступая в качестве генподрядчика, 25.08.2014 заключило договор № 2 на выполнение субподрядных работ с Овчинниковым А.В., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией монтажные работы, на условиях договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в порядке, установленных договором (п. 1.1).

В соответствии условиями договора, срок выполненных работ: с 25.08.2014 по 25.09.2014. стоимость работ составляет 800, рублей за 1 кв.м. за весь комплекс работ независимо от типа полов объекта. В стоимость работ не входят демонтажные работы. Для удобства расчетов, стороны принимают общую стоимость всех работ полов объекта за 1 кв.м. равной 1000, 00 рублей, из которых: 200,00 рублей составляют стоимость всех демонтажных работ полов за 1 кв.м. Выполнение, приемка, оплата работ производится по отдельному, заключенному между сторонами договору от 14.08.2014; 800, 00 рублей составляют стоимость всех монтажных работ за 1 кв.м. Оплата по договору производится генподрядчиком любым, не запрещенным действующим законодательством РФ способом в сроки согласованные сторонами, но не позднее 30.09.2014 (п.п. 1.4, 2.1.1, 2.2).

Согласно акту № 1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 22.08.2014 исполнителем – Овчинниковым А.В. были выполнены работы по договору от 14.18.2014 на сумму 348 980 рублей, из расчета 1744,9 кв.м. * 200.

В акте № 2 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 31.08.2014 указано, что исполнителем – Овчинниковым А.В. были выполнены работы по договору № 2 на сумму 261735 рублей, из расчета 1744,9 кв.м. *200.

Согласно акту № 3 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 15.09.2014 исполнителем – Овчинниковым А.В. были выполнены работы по договору № 2 от 25.08.2014 на сумму 421 200 рублей, из расчета 1404 кв.м. * 300.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что ООО «УК «Уником» является юридическим лицом, а истец гражданином, суд толкует условия договора в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена договора составляет 1744900 рублей, из расчета 1744,9 кв.м. х 1000 рублей.

Заказчиком работы приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договорах от 14.08.2014, от 25.08.2014 не предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

11.11.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств.

Стороной ответчика в части требований долга в размере 581915,00 рублей иск признан.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные Овчинникова А.В. к ООО «Управляющая компания «Уником» в части взыскания денежных средств в размере 581915,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование об уплате суммы задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 5.7 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате по договору, субподрядчик в праве потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Согласно представленному расчету пеня за период с 01.10.2014 по 29.01.2015 составляет 57581,70 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

1744900,00 (цена договора) * 8,25/300*120 (дни)=57581,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 594,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из доверенности 70 АА 0744181 следует, что истец Овчинников А.В. оплатил за оформление доверенности 1 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми, так как оформление доверенности вызвано необходимостью пользования услугами представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 23.012015, расписки от 23.01.2015 следует, что Михальченко А.В. получил от Овчинникова А.В. деньги в размере 30 000 рублей, в том числе и за представительство интересов истца в суде.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «Уником» в пользу Овчинникова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинникова А. В. к ООО «Управляющая компания «Уником» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уником» (634006 г. Томск, ул. Железнодорожная 28, ОГРН 1067017182760, зарегистрирован 27.12.2008) в пользу Овчинникова А. В. денежные средства по договорам на выполнение субподрядных работ от 14.08.2014, 25.08.2014, заключенных между Овчинниковым А.В. и ООО «Управляющая компания «Уником» в размере 581 915,00 рублей, пени за период с 1.10.2014 по 29.01.2015 в размере 57 581, 70 рублей, госпошлину в размере 9594,96 рублей, 1000 рублей - расходы по оформлению доверенности, 5 000 рублей - услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Оригинал находится в деле №-386\2015 Октябрьского районного суда г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: