Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1077/2018 ~ М-899/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1077/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                               05 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.Н.,

при секретаре Полянок А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Ханюковой Марии Юрьевне, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Ханюковой Марии Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в порядке счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 371381,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913,82 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 05.06.2018 и 05.07.2018, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просил рассмотреть дело без его участия, однако в ходе проведения предварительного судебного заседания 05.06.2018, явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной в связи с существенными противоречиями между доводами изложенных в исковом заявлении и письменными возражениями ответчика, о чем истец был уведомлен судебной повесткой.

Ответчик – Ханюкова М.Ю., представитель ответчика – Ханюков А.А., действующий на основании устного ходатайства не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу, не настаивали.

Представитель третьего лица - ПАО "Европлан", третье лицо – Шахалевич Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Ханюковой Марии Юрьевне, о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Ханюковой Марии Юрьевне, о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 05 июля 2018 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова