Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2021 ~ М-2817/2021 от 03.06.2021

Дело №2-3839/2021

УИН 54RS0007-01-2021-003359-21

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанева А. А.ча и Копаневой А. В. к ООО «Стройэверест-Н» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Копанев А.А., Копанева А.В. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 158581,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., в обоснование указав, что /дата/ между Раевым Р.А. и ООО «СтройЭверест-Н» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 2591 200 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный дом №1 (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> плато, <адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался не позднее /дата/ передать объект долевого строительства – <адрес> стр. Соглашением об уступке прав требования от /дата/ Раев Р.А. с согласия Застройщика передал все права и обязанности по Договору им, Копаневу А.А. и Копаневой А.В. Принятые на себя договорные обязательства застройщиком не выполнены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.44).

Представитель истцов Бородин Г.А., действующий на основании доверенности (л.д.12-13), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что истцы просят взыскать с ответчика неустойку в солидарном порядке, а компенсацию морального вреда и судебные расходы в долевом порядке.

Представитель ответчика – ООО «СтройЭверест-Н» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление (л.д.47-51), согласно которому заявленные требования счел чрезмерными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ по доводам, изложенным письменно.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Раевым Р.А. (Участником) и ООО «СтройЭверест-Н» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 2591 200 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> плато, <адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался передать, а Участник принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес> (строительный), секция 1, материал стен – панель, количество комнат 2, этаж 12, проектная приведенная площадь 63,20 кв.м., общая площадь 55,60 кв.м. (л.д.22-27).

Соглашением об уступке прав требования от /дата/ Раев Р.А. с согласия Застройщика передал, а Копанев А.А., Копанева А.В. приняли в общую совместную собственность в полном объеме права и обязанности на вышеуказанную квартиру (л.д.28-31).

За уступленные права по соглашению истцами оплачено 2650 000 руб., что подтверждается расписками (л.д.32, 33).

Как следует из п.2.3.1. Договора участия в долевом строительстве, планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2019 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2019 года.

Согласно п.4.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п.4.2 договора передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 12-ти месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, по Договору участия в долевом строительстве планируемый срок передачи объекта долевого строительства участнику определен как до 31.03.2020.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта сторонами до настоящего времени не подписан.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период неустойки за нарушение срока передачи <адрес> плато, <адрес> строительный с 01.04.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021, представлен расчет (л.д.6) на сумму 158581,44 руб.

Представителем ответчика представлен контррасчет суммы неустойки за период с 01.04.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.05.2021 в размере 131287,47 руб. (л.д.48).

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, правового значения не имеет.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 80 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истцов о компенсации им морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда по 1 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должно применяться и правило Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 40000 руб. (80 000 /2), 500 руб. (1 000/2) и 500 руб. (1 000/2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа от взысканной суммы неустойки до 20 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорциональности и разумности (ст.100 ГПК РФ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2021 (л.д.34), распиской от 31.05.2021 (л.д.35).

Факт исполнения юридических услуг подтвержден процессуальными документами суда и истца, не оспорен.

Принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения, объем оказанных услуг, статус представителя, размер рекомендованных в регионе расценок адвокатам, доводы отзыва ответчика, суд считает подлежащими возмещению истцам за счет ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копанева А. А.ча и Копаневой А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Копанева А. А.ча, Копаневой А. В. в солидарном порядке неустойку – 80 000 руб., штраф – 20 000 руб., а всего взыскать 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Копанева А. А.ча компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 500 руб., судебные расходы – 5000 руб., а всего взыскать 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Копаневой А. В. компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 500 руб., судебные расходы – 5000 руб., а всего взыскать 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук