Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2014 ~ М-1460/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-5774/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

с участием прокурора Шеварковой О.Г.

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Е.В. к Островской Н.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Е.В. обратилась с иском к Островской Н.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2013г. истица выгуливала собаку в районе <адрес>. В районе детского сада № на собаку истицы набросилась собака породы Ротвейлер, принадлежащая Островской Н.С. Пробегая мимо Тереховой Е.В., ротвейлер сбил её с ног, в результате чего истица получила телесные повреждения в виде ушиба кости, импрессионного перелома суставной поверхности наружного мыщелка правой большеберцовой кости, травматического повреждения медиального мениска, частичного разрыва наружной и внутренней коллатеральных связок. В связи с полученной травмой истица в период с 01.12.2013г. по 09.01.2014г. был на больничном.

Вследствие полученной травмы, истица понесла расходы: оплата УЗИ коленного сустава 600 руб., оплата МРТ коленного сустава 6 500 руб., приобретение бандажа на коленный сустав 3 320 руб., приобретение медицинских препаратов Бивалос, Терафлекс, Быструм-гель на сумму 3 126,48 руб.

Со ссылкой на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 1085, 1099-1101 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 13 546,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании Терехова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик выгуливает собаку без поводка, поэтому собака периодически на кого-нибудь набрасывается, обычно в районе детского сада № 292. Относительно происшествия от 01.12.2013г. пояснила, что очевидцев нападения на неё собаки породы Ротвейлер не было. После того, как она упала, её мама вышла на улицу и помогала ей подняться.

Ответчик Островская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась по месту жительства, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску. Доказательства представляются сторонами самостоятельно, в случае затруднений в их представлении стороны вправе просить суд об их истребовании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151, ст. 1099 ГК РФ гражданин при нарушении принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (жизнь, здоровье и пр.) также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В случае предъявления иска о возмещении вреда (компенсации морального вреда) потерпевший обязан представить суду доказательства совершения ответчиком противоправных действий, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, а также наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. В свою очередь ответчик вправе представлять доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Истицей Тереховой Е.Л. заявлено требование к Островской Н.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представлен больничный лист ГКБ № ТОО с 01.12.2013г. по 09.01.2014г. (травматолог), документы о произведенных расходах на проведение УЗИ коленного сустава, МРТ коленного сустава и приобретение медикаментов.

Между тем, доказательства причинения вреда здоровью вследствие неправомерных действий (бездействия) Островской Н.С. суду не представлены.

Какие-либо свидетели происшествия от 01.12.2013г., либо несоблюдения ответчиком Островской Н.С. правил содержания и выгула домашних животных (собак) суду не представлены.

Судом истребован отказной материал № (КУСП № от 05.12.2013г.) по заявлению Тереховой Е.В. Постановлением от 15.12.2013г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. Тереховой отказано за отсутствием события преступления, поскольку в действиях владельца собаки не установлено признаков грубого нарушения общественного порядка и хулиганских действий. Постановление направлено Тереховой Е.В., в установленные законом сроки не обжаловано. В ходе проведенной проверки опрошена Островская Н.С., которая 21.01.2014г. пояснила, что проживает по адресу <адрес> имеет собаку породы ротвейлер по кличке «Айран», выгуливает собаку на прилегающей территории к дому № <адрес>, собаку выгуливает в наморднике и на поводке, никаких происшествий с собакой не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно указывающих на то, что вред здоровью истицы Тереховой Е.В. причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика Островской Н.С., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереховой Е.В. к Островской Н.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2013г.