Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-368/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-684/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АРТЕКС» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АРТЕКС» (далее - ООО СК «АРТЕКС») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в ООО СК «АРТЕКС» по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован, в том числе по риску «Ущерб», принадлежащий истцу автомобиль Рено Сандеро, №, без учета износа ТС. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью. 02.03.13г. на 7км а/д Иваново - Ярославль произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный автомобиль Рено Сандеро, №. 11.03.13г. истец обратился в страховую компанию и представил необходимый пакет документов, подтверждающий факт наступления страхового случая, а также был проведен осмотр ТС независимым экспертом по направлению страховщика. 29.10.13г. истцом было написано заявление о передаче годных остатков застрахованного автомобиля ответчику. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения по неизвестной причине. Последний документ был предоставлен в страховую компанию 25.10.13г. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.13г. по 01.02.14г.: 35291,00 * 3% * 61 = 64582,53 руб. (35291,00 руб. величина страховой премии; 61 - количество дней просрочки). Таким образом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги определена договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35291,00руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 400000,00 руб. сумму не выплаченного страхового возмещения; 35291,00 руб. неустойку за невыполнение услуг по договору страхования; 50% штраф, от суммы удовлетворенных требований; взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 7553,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «АРТЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «АРТЕКС» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Renault SR, №, №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование» со сроком действия с 15.06.2012 года по 14.06.2013 года. Страховая сумма по договору согласована сторонами 400 000 рублей, франшиза не установлена, страховая премия страхователем уплачена в соответствии с условиями договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 (л.д.6)

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта №1 от 15.06.2011 года.

В период действия договора страхования 02.03.2013 года наступил страховой случай, а именно на 7км а/д Иваново - Ярославль произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомашин Рено Сандеро, №, под управлением ФИО1, и Форд Фокус, №, под управлением ФИО3, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

11.03.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии.

29.10.2013г. истец отказался от своих прав на застрахованное имущество, передав транспортное средство Renault SR, VIN №, страховщику по акту приема-передачи (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (абандон).

Норма указанной статьи предусматривает безусловное право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты, возлагает на страховщика обязанность принять у страхователя годные остатки.

Таким образом судом установлено, что в период срока действия договора страхования транспортное средство истца было повреждено, и наступила полная гибель транспортного средства, что не оспаривается сторонами. Ответчиком транспортное средство было принято у истца по акту приема-передачи.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Согласно п. 13.6.2 Правил страхования, при полном уничтожении транспортного средства возможна выплата возмещения двумя способами, один из которых предусматривает, что ущерб возмещается в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено Договором, а также за вычетом износа ТС за время действия Договора, определяемом в соответствии с п.п. 13.14. Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) согласится передать остатки ТС, ДО Страховщику или уполномоченному им лицу (л.д. 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования и Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ООО СК «АРТЕКС» должно выплатить истцу страховое возмещение по полису КАСКО в размере страховой суммы - 400000 рублей без вычета износа ТС.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.п. «б» п. 13.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Хищение», либо в случае урегулирования события по риску «Ущерб» на условиях «полного уничтожения» застрахованного имущества, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после составления и подписания страховщиком страхового акта, подписания абандона страхователем, а также после передачи страхователем страховщику поврежденного застрахованного ТС, паспорта транспортного средства, ключей, брелков системы сигнализации ТС (л.д. 24).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 02.12.2013 г. по 01.02.2014г. составила 64582,53 рублей. Однако поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, то истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 35291 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом принятого судом решения о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 400000 руб., неустойки в сумме 35291 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 217645,5 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципальное образование г. Иваново.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АРТЕКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в размере 35291 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителяв размере 217645,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АРТЕКС» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 7552,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В течение 3-х дней направить копию заочного решения ответчику.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: