Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-3016/2014;) ~ М-2815/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-17/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступачевой Г. Н., Ступачева А. И. к Бычковой М. А., Администрации Серпуховского района об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ступачева Г.Н. и Ступачев А.И. обратились в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просят установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, а также границы земельного участка ответчицы Бычковой М.А. с кадастровым <номер> по варианту №1 (приложение №3) экспертного заключения эксперта А. от <дата>.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. В настоящее время истцам стало известно, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий ответчице Бычковой М.А. с кадастровым <номер>, который фактически налагается в границах на часть земельного участка истцов. Также у ответчицы в этом же месте имеется второй земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, который граничит с первым участком ответчицы и споров по границам с которым у сторон не имеется.

Истцы Ступачева Г.Н. и Ступачев А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет адвокат Б. (доверенность л.д. 8-9).

Представитель истцов Ступачевой Г.Н. и Ступачева А.И. – адвокат Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Бычкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик представитель Администрации Серпуховского района Сегенюк С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Она так же пояснила, что при установлении границ земельных участков истцом и изменении конфигурации земельного участка ответчицы интересы муниципального образования не затрагиваются.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Дашковское Селиванова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, а так же выбранного варианта установления границ земельных участков сторон не возражала.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, смежным с земельным участком ответчицы. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в 2012 году, споров с ответчицей по границам земельных участков не возникает.

Третье лицо представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Администрации Серпуховского района Сегенюк С.В., третье лицо представителя Администрации сельского поселения Дашковское Селиванову И.В., проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Ступачева Г.Н. и Ступачев А.И. являются собственниками в равных долях земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10-11), а также выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 77).

Согласно учетной карточке земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, фактическая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 81).

На основании договора купли – продажи от <дата> Бычкова М.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 187-188).

Кроме того, Бычкова М.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20-27).

В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 180-183).

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> расположенные по <адрес> (л.д. 34-76, 98-155).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту А.

Согласно заключению эксперта А. от <дата> фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты>, что больше юридической площади на 11 кв.м. Определить соответствие фактических границ земельного участка истцов невозможно, так как границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В приложении №1 составлен план участка.

Определить фактические границы и составить план земельного участка Бычковой М.А. по <адрес> с кадастровым <номер> невозможно, так как отсутствует один из межевых знаков и отсутствует ограждение указанного земельного участка.

Экспертным заключением также установлено, что при установлении (формировании) границ земельного участка истцов с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> в соответствии с фактическим ограждением возникает пересечение (наложение) грани земельных участком истцов с кадастровым <номер> и земельного участка Бычковой М.А. с кадастровым <номер>, что не позволит поставить земельный участок с кадастровым <номер> на государственный кадастровый учет. Площадь пересечения (наложения) границ составляет <данные изъяты>.

Часть деревянного забора, возведенного истцами протяженностью <данные изъяты> расположена в границах земельного участка Бычковой М.А. с кадастровым <номер>. Объем, перечень и стоимость работ по сносу (демонтажу) забора зависит от пожеланий сторон по способу демонтажа забора (с сохранением материалов забора для дальнейшего использования или без сохранения материалов), но при проведении землеустроительной экспертизы невозможно установить объем, перечень и стоимость указанных работ.

Также экспертом разработаны три варианта установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам. По варианту №1 площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты>. При этом необходимо изменить границы земельного участка Бычковой М.А. с кадастровым <номер>. Площадь земельного участка ответчицы по данному варианту составляет <данные изъяты>.

По варианту №2 площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты>. По указанному варианту необходимо изменить границы земельного участка Бычковой М.А. с кадастровым <номер>. Площадь земельного участка Бычковой М.А. по варианту №2 составляет <данные изъяты>.

По варианту №3 площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты>. По указанному варианту необходимо изменить границы земельного участка Бычковой М.А. с кадастровым <номер>. Площадь земельного участка Бычковой М.А. по варианту №2 составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами, Ступачева Г.Н. и Ступачев А.И. являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, не согласованы со смежными землепользователями и не поставлены на кадастровый учет.

Бычкова М.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Границы земельного участка ответчицы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности не отражены.

Разрешая требования истцов об установлении границ земельных участков по варианту №1 экспертного заключения, суд учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками как истцов по делу, так и их наследодателя, данные об использовании земельного участка именно такой площадью, о чем свидетельствуют имеющееся ограждение земельного участка.

При этом, суд так же учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков Бычковой М.А., Администрации Серпуховского района и третьих лиц Администрации сельского поселения Дашковское и В. против установления границ земельного участка истцов в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы от <дата> эксперта А., а так же представленные письменные доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы от <дата> эксперта А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ступачевой Г. Н. и Ступачева А. И. в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы эксперта А. от <дата>, в следующих границах:

по передней меже <данные изъяты> – вдоль улицы;

по левой меже <данные изъяты>, в том числе (<данные изъяты> – по границе с земельным участком Бычковой М. А.; <данные изъяты> – по границе с землями общего пользования <адрес>);

по задней меже <данные изъяты> – по границе с землями общего пользования <адрес>;

по правой меже <данные изъяты>, в том числе (<данные изъяты> + <данные изъяты> – по границе с землями общего пользования <адрес>; <данные изъяты> – по границе с участком с кадастровым номером <номер>).

Номера точек	Координаты МСК – 50 Х У		Дирекционные углы ? ? "	Горизонтальное проложение (м)
1 2 3 4 5 6 7 1	373875.02 373873.02 373826.60 373822.46 373823.83 373833.63 373848.62 373875.02	2176067.08 2176071.66 2176065.48 2176064.93 2176052.40 2176049.46 2176055.86 2176067.08	113 35 23 187 34 59 187 34 02 276 14 23 343 18 02 23 07 12 23 01 31	5.00 46.83 4.18 12.60 10.23 16.30 28.69

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бычковой М. А. в соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы эксперта А. от <дата>, в следующих границах:

по передней меже <данные изъяты> – вдоль улицы;

по левой меже <данные изъяты> – по границе с участком с кадастровым номером <номер>;

по задней меже <данные изъяты> – по границе с землями общего пользования <адрес>;

по правой меже <данные изъяты> – по границе с земельным участком Ступачевой Г. Н. и Ступачева А. И..

Номера точек	Координаты МСК – 50 Х У		Дирекционные углы ? ? "	Горизонтальное проложение (м)
2 8 9 3 2	373873.02 373865.95 373829.86 373826.60 373873.02	2176071.66 2176087.82 2176087.82 2176065.48 2176071.66	113 37 45 360 00 00 261 41 51 7 34 59	17.64. 36.09 22.58 46.83

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2015 года