Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28889/2011 от 14.12.2011

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-28889

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года частную жалобу Сердюковой Людмилы Викторовны на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 24.10.11 г. возвращено исковое заявление Сердюковой Л.В. к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки.

Не согласившись с определением судьи, истец Сердюкова Л.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что местом жительства истца является г.Москва, местом нахождения ответчика является также г.Москва, а заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи квартиры не предусмотрена возможность рассмотрения связанных с ним споров по месту исполнения договора, в связи с чем иск не подсуден Красногорскому городскому суду Московской области.

Истец в исковом заявлении указала адрес своего места жительства: <адрес> и адрес места нахождения ответчика: <адрес>

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствие со ст.2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении подсудности дела следует учитывать, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования конкретным жилым помещением. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

То, что местом жительства истца является г.Москва, подтверждается материалами искового материала, в частности, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве об инвалидности истца (л.д.7) и справкой ГУПФ РФ № 10 по г.Москве и Московской области о получении истцом пенсии, из которых следует, что истец реализует свои права на территории г.Москвы.

Указывая в частной жалобе на определение судьи на адрес фактического проживания истца в г.Красногорске Московской области, истец не представила ни одного доказательства этому.

Фактическое же проживание истца в другом месте может служить основанием для извещения ответчика судом по этому месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, а не для определения подсудности спора.

Одно ничем не подтвержденное заявление истца о своем месте жительства в другом субъекте РФ в случае принятия дела к производству Красногорского городского суда Московской области лишает этот суд возможности совершать по делу процессуальные действия в отношении истца (в частности, направления судебных извещений; возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и др.).

Характер заявленного спора (взыскание неустойки за нарушение обязательства) не дает оснований для предъявления иска в порядке ст.30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ), в связи с чем судья на основании п.1 подп.2 ст.135 ГПК РФ правомерно возвратил иск, как неподсудный Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку истец не проживает, а ответчик не находится на территории г.Красногорска Московской области.

Поскольку заявленный спор вытекает из правоотношений по ранее заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи квартиры 22.06.06 г., которые регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей, то в соответствие с ч.7 ст.29 ГПК РФ, ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск может быть подан в соответствующий районный суд г.Москвы не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства истца.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сердюковой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: