Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2011 ~ М-2007/2011 от 04.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Росбанк» к Морозову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Морозову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что 27.12.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала и Морозовым Д.Н. был заключен кредитный договор № в виде заявления оферты. В соответствии с условиями договора Морозову Д.Н. был выдан кредит в сумме 240.917 руб. на приобретение автомобиля под 11,9% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Морозова Д.Н. в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета-числа каждого месяца до 27.12.2011г. В случае неисполнения или ненадлежащего условий договора банку выплачивается неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 29.07.2009г. Дополнительным соглашением сторонами была изменена процентная ставка и составляет 27,32092% годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 22.06.2011г. задолженность по кредиту составляет 322.995 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 176.947 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 134.200 руб. 11 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 11.847 руб. 76 коп. В связи с изложенным банк просит взыскать в свою пользу с Морозова Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 322.995 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.429 руб. 95 коп., а всего взыскать 329.424 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Росбанк» Ильинова И.В. (полномочия проверены) не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя

Ответчик Морозов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, причину не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, в ОАО «Росбанк» ему был выдан автокредит, оплачивал его регулярно, но после кризиза его заработки упали, в связи с чем не имеет возможности оплатить кредит. Ответчик обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, ему была предоставлена отсрочка на полгода, но была насчитана высокая сумма долга.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает требования ОАО «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2006г. между истцом ОАО «Росбанк» и ответчиком Морозовым Д.Н. заключен кредитный договор № в виде заявления оферты и условий на выдачу кредита, что является смешанной формой договора. В соответствии с условиями договора Морозову Д.Н. был выдан кредит в сумме 240.917 руб. на приобретение автомобиля под 11,9% годовых, определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет заемщика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – числа каждого месяца до 27.12.2011г. Так же заемщиком принята на себя обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить неустойку, начисленную 0,5 % от просроченной исполнением суммы.

29.07.2009г. дополнительным соглашением к кредитному договору № от 27.12.2006г. сторонами была изменена процентная ставка, которая составляет 27, 32092% годовых.

27.12.2006г. Морозовым Д.Н. была получена ссуда в размере 240.917 руб., что подтверждается мемориальным ордером №. Морозовым Д.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены, в связи, с чем банк заявляет требования о взыскании и по их расчету задолженность по кредиту составляет 322.995 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 176.947 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 134.200 руб. 11 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 11.847 руб. 76 коп. Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля – параметров кредита размер неустойки начисляемой на просроченную задолженность составляет 0,50% в день.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 11.847 руб. 76 коп. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с параметрами кредита заемщик уплачивает Банку плату за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.

Таким образом, положения параметров кредита о внесении платы за ведение ссудного счета ущемляет права ответчика как потребителя, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий.

Признавая недействительным положения параметров кредита о внесении платы за ведение ссудного счета, в удовлетворении требований ОАО «Росбанк» о взыскании с Морозова Д.Н. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 11.847 руб. 76 коп. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных требований ОАО «Росбанк» с Морозова Д.Н. подлежит частичному взысканию уплаченная ОАО «Росбанк» госпошлина в размере 6.311 руб. 47 коп.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росбанк» к Морозову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Росбанк» с Морозова Д.Н. 176.947 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 134.200 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6.311 руб. 47 коп., а всего 317.458 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева