Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 ~ М-451/2021 от 27.05.2021

Гражданское дело № 2-704/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000729-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием ответчика Юшковой М.И.,

представителя ответчика Тепляшкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к наследнику умершего ФИО8- Юшковой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № обращение в суд мотивирует тем, что между банком и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на представление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его условия. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 30.06.2019г. заемщик ФИО1 умер. Наследником заемщика является Юшкова М.И. Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ответчиком не исполнены. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 26.04.2021г. сумма задолженности составляет 93 900,33 руб., в том числе: просроченный основной долг- 84 690,31 руб., просроченные проценты- 9 210,02 руб. Истец просит взыскать с Юшковой М.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № по состоянию на 26.04.2021г. сумму задолженности 93 900 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг- 84 690,31 руб., просроченные проценты- 9 210,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 017,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № Кондратова Н.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшкова М.И., ее представитель - Тепляшкина О.Е. (на основании устного ходатайства) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Юшкова М.И. действительно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1, однако свидетельств о праве на наследство не получала. Автомобиль марки Фольксваген поло находится в залоге, о судьбе автомобиля Ниссан Цедрик им ничего не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия ответчика, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было составлено заявление на получение кредитной карты, а именно возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по индивидуальным условиям которого полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.

Для проведения операций по карте Банк представляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 85 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий). Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), пунктом 2.2. предусмотрено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.1 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с июля 2019 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 26.04.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 93 900 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84 690,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 210,02 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

30.06.2019г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданном 02.07.2019г.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является мать Юшкова М.И., от которой 26.12.2019г. поступило заявление о принятии наследства по закону, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

За заемщиком ФИО1 числится следующее имущество:

-автомобиль Фольксваген Поло, 2018 годы выпуска, государственный регистрационный знак Р590ОВ124, стоимостью 981 841 руб. (л.д.82 карточка учета транспортного средства), 05.04.2020г. автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника;

-автомобиль NISSAN CEDRIK, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 55 0000 руб. (л.д.83 карточка учета транспортного средства), 03.04.2020г. автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника;

-валюта 7.75 USD, на банковском счете, открытом в Банке ВТБ №.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Юшковой М.И., как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты №, открытой на имя ФИО1 в размере 93 900 рублей 33 копейки.

Доводы истца, ее представителя о том, что Юшкова М.И. не получила свидетельство о праве на наследство, не обладает наследственным имуществом не свидетельствует о том, что она наследства не приняла или отказалась от него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 017 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей, из расчета ((93900,33 – 20 000) х 3% + 800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к наследнику умершего ФИО1 - Юшковой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Юшковой Маргариты Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в сумме 93 900 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей, всего 96 917 (девяносто шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года.