Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6807/2015 ~ М-6222/2015 от 20.07.2015

№2-6807/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернобая А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чернобай А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Наумовой А.Г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чернобая А.В. по принятию мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы <данные изъяты> руб. на имущество должника, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение закона в оспариваемом постановлении указал «перечислить взыскиваемую сумму» на реквизиты Межрайонного отдела судебных приставов, предупредил должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документы без уважительных причин.

В судебном заседании представители заявителя Мартусевичюс А.С., Ермолина С.А. по доверенностям заявленные требования поддержали, пояснили, что допущенные приставом ошибки при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства не являются техническим, пристав неверно применил закон об исполнительном производстве, в связи с чем имеются основания для признания постановления незаконным с момента его вынесения.

Судебный пристав Наумова А.Г. в суде возражала по существу жалобы, сообщила о внесении исправлений допущенных технических ошибок в оспариваемое постановление.

Прочие привлеченные к участию в деле лица представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Наумовой А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Чернобая А.В. на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы <данные изъяты> на имущество ответчиков. В постановлении содержится указание на установление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указание на реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы, предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения (пункты 2,3,4,5 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ., настоящая жалоба подана в установленный для обжалования срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Наумовой А.Г. вынесено постановлении о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, исключены из постановочной части п.п. 2,3,4,5, соответственно п. 6 постановлено считать п. 2, п. 7 считать п. 3, п. 8 считать п. 4, п. 9 считать п. 5. Постановление мотивировано допущенными техническими ошибками.

В соответствии с пп. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с оформлением постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". Позиция представителей заявителя о том, что указание п.п. 2,3,4,5 в постановлении являются не технической ошибкой, а свидетельствуют о неверном применении судебным приставом закона, не нашли подтверждения в судебном заседании.

По мере выявления технические ошибки устранены, права заявителя к моменту рассмотрения дела не нарушены.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 10.08.2015 года