Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-653/2014 от 10.09.2014

7-1104-2014-21-653-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 сентября 2014 года жалобу Садыкова Г.М. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 июня 2014 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Садыков Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из постановления следует, что 01 июня 2014 года в 11 часов 05 минут на ул. **** Садыков Г.М., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный номер **, перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте 6 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Садыков Г.М. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что ребенок, находившийся на заднем сиденье, был пристегнут поясным (двухточечным) ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что обеспечивало его безопасность.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Садыков Г.М. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления по делу по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что судья не вызвал и не допросил свидетеля А.; признание им факта перевозки ребенка без специального удерживающего устройства не свидетельствует о признании им вины.

В судебное заседание в краевой суд Садыков Г.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Садыкову Г.М. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Садыковым Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 01 июня 2014 года в 11 часов 05 минут на ул. **** Садыков Г.М., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный номер **,перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте 6 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения Садыков Г.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 01 июня 2014 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении Садыкова Г.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

То обстоятельство, что Садыков Г.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2014 года, в котором Садыков Г.М. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Садыкова Г.М. об использовании поясного (двухточечного) ремня безопасности при перевозки ребенка не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Садыкова Г.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, использование Садыковым Г.М. для перевозки ребенка поясного (двухточечного) ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, не отвечает требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения об использовании либо детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Садыкова Г.М. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Садыкова Г.М. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.