Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-465/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6, действующего по доверенности от 16.11.2015г.,

представителя – администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> – в лице главы администрации ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 17 ноября 2015 года дело по искам ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозпроездом путем освобождения проезда от ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозпроездом путем освобождения проезда от ограждения, в обоснование иска указывая, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 34:21:110001:0243, площадью 3881 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик также является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>.

Принадлежащий истице земельный участок в задней части разделен хозпроездом с земельным участком ответчика.

С 1967 года до августа 2015 года она пользовалась общественным проездом (грунтовой дорогой) для завоза угля, дров, но с августа 2015 года ответчик перегородила общественный проезд, поставила забор, тем самым препятствует в доступе к собственному участку для завоза угля, дров и вспашке земли, что и послужило причиной обращения в суд.

Просит устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истице земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-2е, <адрес> путем освобождения хозпроезда от заграждения (забора из деревянных прожилин и металлической сетки).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозпроездом путем освобождения проезда от ограждения, в обоснование иска указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:21:110001:0060, площадью 2950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик также является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>.

Принадлежащий истице земельный участок в задней части разделен хозпроездом с земельным участком ответчика.

С 1985 года до августа 2015 года он пользовался общественным проездом (грунтовой дорогой) для завоза угля, дров, сена, соломы, зерна, а также вывоза навоза на поля колхоза им.Кирова, но с августа 2015 года ответчик перегородила общественный проезд, поставила забор, тем самым препятствует в доступе к собственному участку. Он обращался к ответчику чтобы она не препятствовала в проезде к собственному участку, но она ни как не реагирует.

Просит устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истице земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-2е, <адрес> путем освобождения хозпроезда от заграждения (забора из деревянных прожилин и металлической сетки).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозпроездом путем освобождения проезда от ограждения и по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозпроездом путем освобождения проезда от ограждения объединены в одно производство.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что он проживает в своем домовладении с 1985 года и пользовался все время указанным проездом. Ответчик перекрыла проезд установив заборы из деревянного штакетника от его земельного участка до сенника домовладения ответчицы и сетки рабицы со стороны <адрес> в <адрес>-2е, в связи с чем он не может осуществлять проезд к своему участку для подвоза кормов для личного подсобного хозяйства и вывоза мусора, а также других необходимых работ по обработке земельного участка. <адрес>ом он пользуется не часто, но ответчик все равно не пропускает его. Кроме того в случае возникновения пожарной опасности, осуществление мер по ее ликвидации также будет затруднено, так как иным способом к его участку проехать не возможно. До обращения в суд пытался урегулировать спор, но ответчик всячески отказывается идти на компромисс. Также ранее она препятствовала проезду, вставала вместе с ребенком на дороге перед транспортом и не давала проехать, ему пришлось вызывать участкового уполномоченного полиции и главу администрации поселения. Кроме как, огороженного ответчицей проезда, иного проезда к его земельному участку не имеется. Дошло до того, что механизаторы колхоза им.Кирова отказываются ему подвозить арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции, так как ответчица устраивает скандалы. Для осуществления проезда на его участок у него возникает два препятствия как со стороны <адрес>, где установлена ответчиком сетка рабица, так и с обратной стороны, где от его изгороди до сенника ответчицы установлена деревянная изгородь. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила ему и другим соседям установить шлагбаум и таким образом закрыть проезд транспорту, на что они отказались, поскольку в случае пожара, выгорит вся улица, так как не будет возможности осуществить подвоз воды и подъезд транспорта для тушения пожара, после чего ФИО3 перерыла проезд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее ребенок инвалид, за которым необходим постоянный индивидуальный присмотр, ему необходимо привыкать к социуму, для этого требуется передвижение как по двору ее домовладения, а также за его пределами. Так как ребенок выходит за двор, а впери по <адрес> проезжать транспорт, а по хозяйственному проезду также периодически движется транспорт, поэтому она опасается за его жизнь и здоровье. Кроме того, через спорный проезд постоянно ездит большая сельскохозяйственная техника, которая разбивает дорогу и когда грязь на дороге, то у нее постоянно берут лежащий во дворе уголь и бросают его под колеса. Рядом с ее участком имеется котлован, к дому подступают грунтовые воды, в связи с чем движения большегрузного транспорта ведет к разрушению ее жилого дома и надворных построек. Также периодически транспортом повреждается изгородь, в связи с чем она перегородила проезд, однако считает, что истцам она ни каких препятствий не чинит, так как они могут проехать к своим земельным участкам иным путем. Она обращалась в администрацию для предоставления ей земельного участка по льготным основаниям, как многодетной семье, но ей предложили выделить земельный участок, расположенный в задней части ее участка с чересполосицей, но этот вариант ее не устроил и она просила выделить земельный участок, где проходит проезд. В настоящее время у ФИО5 также имеется возможность проезда к своему участку через свои ворота, так как в октябре 2015 года он вывозил и завозил сельскохозяйственную продукцию, что зафиксировано на фото. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцы утверждаю, что ранее ни кто не препятствовал в проезде к своим участкам и обращений в органы не было. Администрация не предоставила документальных доказательств о том, когда формировался проезд в том числе техническую документацию, то есть не установлены его технические характеристики, какой у него размер и где он расположен. Отсутствуют документы о самозахвате участка ответчиком и о том, что она привлекалась к административной ответственности. Согласно ст.11 ЗК РФ земельные участки относящиеся категории проездов относятся к землям общего пользования и не могут быть приватизированы. Представитель администрации пояснил, что они не обязаны его оформлять, также не предоставил сведений когда именно он был сформирован. Земельные участки должны проходит регистрацию в кадастровом органе и ставится на учет. Предполагает, что иск ФИО9 подан после того, как ФИО3 обратилась с заявлением частного обвинения в отношении жены истца ФИО1 к мировому судье. Кроме того, считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как иски поданы не надлежащими истцами, с такими требованиями должна была обращаться администрация Жутовского поселения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Представитель администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и пояснил, что указанный проезд сложился исторически на территории поселения и существует там уже длительное время, которым пользуются местные жители, данный проезд относится к землям поселения государственная собственность на которые не разграничена. То, что там находится дорога уже длительное время также подтверждается фотоснимком произведенным со спутника. Ответчик ФИО3 самостоятельно без какого-либо разрешения установила изгородь, перекрыв проезд, чем чинит препятствие в его пользовании. Все доводы ответчика о том, что она могла приобрести право собственности на указанный проезд не чем не подтверждены, а наоборот администрацией при ее обращении о выделении земельного участка в собственность, было разъяснено о необходимости проведения земельного мониторинга и согласования границ с владельцами соседних участков, в связи с чем ей отказано в предоставлении указанного земельного участка (проезда) в собственность. Администрация не чинит ей препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, и может ей выделить земельный участок, если не будут возражать другие граждане. Ранее ФИО3 обращалась с заявлениями о выделении ей земельного участка в соответствии с земельным законодательством, как имеющая троих несовершеннолетних детей. В ходе земельного мониторинга ей предлагалось выделить земельный участок, расположенный на задней части ее существующего земельного участка, но с чересполосицей, но ФИО3 отказалась. Занятый ее в настоящее время хозяйственный проезд, не может быть ей предоставлен, так как он служит в качестве пожарного проезда, данным проездом пользуются все жители поселения и он может быть выделен ФИО3, только в случае, если не будут возражать другие жители поселения. Считает, что указанный хозяйственный проезд должен существовать, требования истцов законны и ответчик обязана убрать изгородь. Просит иск удовлетворить.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6, представителя администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно норм ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-34-/018-34/018/049/2015-9/2, а истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, кадастровый номер №, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного Жутовским сельским Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и постановления Жутовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-01/18-11/2004-507.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-2е, <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии ВДО-21-11-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчику, не являются смежными, но до возникновения спора по настоящему делу между ними существовал хозяйственный проезд.

Истцами заявлено требование об обязании, устранить препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащим им на праве собственности, путем освобождения от ограждения хозяйственного проезда расположенного между участками истцов и ответчика.

Согласно схематическому чертежу земельного участка, подготовленному государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, а также плана на участок земли передаваемый в собственность ФИО3, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии ВДО-21-11-1 № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, имеет смежную границу с землями неразграниченной государственной собственности (точки 3-4), в которых указано «проезд».

Таким образом, установлено, что земельный участок ответчика имеет смежные границы вместе установления ею ограждения с землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Следовательно к категории земель населенных пунктов может быть отнесен только участок неразграниченной государственной земли.

Включение в границы осуществляется в рамках территориального планирования, когда определяется и устанавливается граница городского округа либо городского или сельского поселения. В этом случае любые участки других категорий при включении изменяют свое целевое назначение на "земли населенных пунктов". В соответствии со ст. 4 Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" данная деятельность относится к компетенции органов государственной власти субъектов Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 968-ОД "Об установлении границ и наделении статусом <адрес> и муниципальных образований в его составе" в составе <адрес> образовано сельское поселение Жутовское - в границах согласно картографическому описанию, в состав которого входят села Жутово 2-е, Самохино, с административным центром - <адрес> 2-е.

В судебном заседании установлено, что земли неразграниченной государственной собственности, граничащие с земельным участком ответчика, расположены в границах населенного пункта <адрес>-2е, а следовательно относятся к категории земель населенных пунктов.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В связи с изложенным факт того, что Жутовским сельским поселением не приняты документы территориального планирования, не утвержден генеральный план населенного пункта – <адрес>-2е, подтверждающих включение земель неразграниченной государственной собственности в состав населенного пункта, что право собственности сельского поселения и муниципального района на указанные земельные участки не зарегистрировано, никоим образом не ограничивает их право, делегированное п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Таким образом установлено, что ответчик какого-либо разрешения на оформление в собственность земельного участка на котором расположен хозяйственный проезд не получала, а наоборот органами местного самоуправления, отказано в формировании земельного участка по спорному земельному участку, где ранее находился проезд, что подтверждается сообщением администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением администрации Жутовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в целях пожарной безопасности данный проезд выполняет функции пожарного проезда, кроме того ответчик постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель Котельниковского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на площади 1220 кв.м., севернее земельного участка по <адрес>, между тем ответчик по собственной инициативе решила перегородить проезд, который, как установлено в судебном заседании, служил проездом общего пользования.

Кроме того, из свидетельства на право собственности на землю серии ВДО-21-11-1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежащий ФИО3, находящийся в <адрес>-2е <адрес>, в границах плана чертежа прилагаемого к настоящему свидетельству, его площадь составляет –1702 кв.м. При этом из плана к свидетельству о праве собственности на земельный участок следует, что по границам от точки 3 до точки 4 в нем указан хозяйственный проезд. Из чертежей границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданных на земельные участки истцов, также следует, что по границам от точки А до точки Д расположен проезд.

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что в документах, подтверждающих право ответчика ФИО3 на принадлежащий ей земельный участок, не имеется сведений о местоположении границ, однако они имеются в свидетельстве на право собственности на землю, а именно в границах плана чертежа прилагаемого к указанному свидетельству и определявшего местоположение границ земельного участка ответчика, которые должны определяться в соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, однако указанные положения закона ответчиком учтены не были, в результате чего ответчик самостоятельно захватил территорию земельного участка, ранее относившегося к землям сельского поселения, а именно установив ограждение, вследствие чего был загорожен хозяйственный проезд, который, как следует из показаний сторон существовал на протяжении длительного периода времени.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, спорное ограждение, возведенное ответчиком, демонтировать которое просят истцы, закрывает проезд к земельным участкам истцом, между тем указанный проезд являлся участком общего пользования.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации, то есть к ним не может быть применено право частной собственности.

    В судебном заседании установлено, что истцы лишены возможности пользоваться своими земельными участками, а именно осуществлять подвоз необходимого корма для домашних животных, а также для выполнения иных хозяйственных нужд, то есть лишаются своих прав, гарантируемых Конституцией РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действиями ответчика нарушены права истцов на проезд к своим земельным участкам, в связи с чем, суд считает заявленные ФИО2 И ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 209, ч.1 ст. 304 ГК РФ, подп.1 п.1 ст.1, ст.ст. 11.1, 36, 60, 68, 70, ч.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.1, ст.ст.7, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.10 ст.3, ч.3 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч.2 ст.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 968-ОД "Об установлении границ и наделении статусом <адрес> и муниципальных образований в его составе", руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования хозяйственным проездом путем освобождения проезда от ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО2 и ФИО1 хозяйственным проездом, расположенным по задней границе земельных участков с кадастровыми номерами 34:21:110001:0243 и 34:21:110001:0060, путем демонтажа ограждения в виде металлической сетки рабица ограждающей проезд со стороны <адрес> в <адрес>-2е <адрес> и деревянного ограждения, расположенного по задней части земельного участка с кадастровым номером 34:21:110001:0060 до сенника домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>-2е, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья Т.Н. Пешкова