Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2012 ~ М-5613/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Антипова В.Н. к ОАО «Региональный деловой центр», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что дата между ОАО «Региональный деловой центр» и Антиповым В.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве №..., предметом которого является участие в строительстве торгово-офисного центра по адресу: адрес дом со строительным №... в части нежилого помещения №... (строительный) на *** этаже в секции ***, общей площадью *** кв.м. Стоимость помещения по договору составила *** рублей. Истец полностью выполнил обязательства по договору долевого участия, однако своих обязательств ответчик не исполнил, в установленные договором сроки (дата) строительно-монтажные работы не завершил. Согласно полученного истцом технического паспорта, по состоянию на дата нежилое помещение №..., расположенное по адресу: адрес (строительный шифр секции ***), на *** этаже, имеет следующие характеристики: общая площадь – *** кв.м, основная площадь – *** кв.м. В настоящее время строительство дома завершено, к дому подведены и подключены необходимые коммуникации, однако в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует, он является объектом незавершенного строительства, что препятствует истцу в регистрации права собственности на указанное помещение.

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес секция ***.

В судебном заседании представитель истца Марьева Ю.О. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик ОАО «РДЦ» в судебное заседание не явилось, представило суду отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражало, просило снизить государственную пошлину до *** рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство торгово-офисного центра, в котором находится спорное нежилое помещение велось ОАО «Региональный деловой центр» на основании Постановления Главы города Самары №... «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования регионального делового центра и жилой застройки открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес»; Постановления Главы города Самары №... от дата «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки (2-й этап), расположенного в границах улиц адрес», согласно которому ОАО «РДЦ» предоставлено в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью *** кв. м.; договора аренды земельного участка №... от дата; разрешения на строительство №... от дата, согласно которому Администрация г.о.Самара разрешает строительство 2-ой очереди жилой застройки (жилые секции во встроено-пристроенными объектами культбыта ***; торгово-офисные центры ***; трехуровневой подземной автостоянкой ***; трансформаторные подстанции *** ).

Распоряжением №... от дата заместителя Главы Администрации городского округа жилой секции *** со встроенно-пристроенными объектами культбыта 2-й очереди жилой застройки в границах улиц адрес присвоен адрес: адрес.

Из представленного суду технического заключения о соответствии требованиям технического регламента, нормативным правилам, иным нормативным актам и проектной документации построенной секции *** жилого комплекса «***», расположенного в границах улиц: адрес, изготовленного ООО «***» от 2012г. следует, что анализ натурного обследования и предоставленной исполнительной документации, а также результатов визуального осмотра строительных конструкций секции *** жилого комплекса «***» показал следующее: общее техническое состояние обследуемого объекта, согласно классификации действующих норм, соответствует нормативному уровню технического состояния, т.е. категориям технического состояния, при которых количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.); фундаменты здания выполнены согласно СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» и находятся в нормативном (категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения) техническом состоянии; наружные и внутренние стены находятся в нормативном техническом состоянии; железобетонный монолитный каркас здания находится в нормативном состоянии; лестницы здания находятся в нормативном техническом состоянии; кровля здания находится в нормативном техническом состоянии; оконные и дверные конструкции выполнены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; инженерные коммуникации здания в целом находятся в нормативном техническом состоянии. Согласно проведенного анализа можно сделать следующие выводы: готовность данного объекта на момент обследования составляет 90%, строительные конструкции возведенного здания выполнены согласно действующих нормативных документов, находятся в нормативном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации; здание построено лицензированными строительными организациями, при надлежащем ведении исполнительной документации. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, а так же строительных конструкций, в частности, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Региональный деловой центр» и Антиповым В.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве №..., предметом которого является участие в строительстве торгово-офисного центра по адресу: адрес в части нежилого помещения №... (строительный) на *** этаже в секции ***, общей площадью *** кв.м. Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Росреестра о государственной регистрации договора от дата

В соответствии с п. 1.3. указанного договора долевого участия в строительстве, планируемый срок окончания строительно-монтажных работ в секции *** торгово-офисного центра и передачи нежилого помещения Участнику составляет дата

Согласно п. 3.1.3 указанного договора, Застройщик обязался передать Участнику по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия в строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет *** рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость нежилого помещения истец оплатил в полном объеме путем внесения денежных средств в ООО «***», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №... от дата, №... от дата

В соответствии с представленным суду агентским договором от дата, заключенным между ОАО «РДЦ» и ООО «***», последний осуществляет прием платежей от физических лиц в пользу ОАО «РДЦ» по договорам, заключенным между ОАО «РДЦ» и физическими лицами.

Ответчик подтвердил произведенную участником долевого строительства оплату по указанному договору долевого участия в строительстве в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд считает обязательства истца по оплате участия в строительстве торгово-офисного центра выполненными в полном объеме.

Согласно техническому паспорту, изготовленному дата Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение №..., расположенное по адресу: адрес (строительный шифр секции ***), на *** этаже, имеет следующие характеристики: общая площадь – *** кв.м, основная площадь – *** кв.м..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору долевого участия в строительстве, он вправе требовать, со своей стороны, надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а при неисполнении указанных обязательств, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, посредством предъявления требования о признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Абз.6 ст.17 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата предусматривает вступившее в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из представленных документов следует, что строительство торгово-офисного центра в адрес осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-офисного центра в адрес г.о. Самара отсутствует, в связи, с чем данный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом, а также то обстоятельство, что истец не может оформить право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на нежилое помещение №..., на *** этаже, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес секция ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антипова В.Н. удовлетворить.

Признать за Антиповым В.Н. право собственности на нежилое помещение №..., на *** этаже, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес секция ***.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.12.2012 года.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: