Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2016 от 14.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                                                    16 сентября 2016 года      

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года.

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

с участием защитника Бокова А.В., Гнездилова В.А.,

потерпевшей Ж.О.В.,

представителя административного органа ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Шуйской И.Л.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденных в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс» Бокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении №119 от 06 июля 2016 года, составленного главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в отношении генерального директора ООО «Кристалл Плюс» Бокова А.В. следует, что 27 мая 2016 года на основании обращения потребителя от 25.05.2016, указавшего, что 21.05.2016 после употребления роллов в ресторане «Кристалл» ООО «Крсталл Плюс» появились признаки пищевого отравления, в отношении ООО «Кристалл Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования 31.05.2016 проведен осмотр помещений предприятия общественного питания ООО «Кристалл Плюс» (бара - ресторана «Кристалл»), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 17В. Предприятие общественного питания ООО «Кристалл Плюс» расположено по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Кристалл Плюс» от 15.10.2014. В ходе проведения административного расследования были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: объемно-планировочные и конструкторские решения помещений предприятия общественного питания - бара-ресторана «Кристал» ООО «Кристалл Плюс» не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов и не исключают перекрест встречных потоков сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды. Поступление всех видов пищевых продуктов на предприятии общественного питания (загрузка) осуществляется через один вход. Обработка сырых и готовых продуктов производится непосредственно на рабочем месте сушиста в зоне бара. Продовольственное сырье, полуфабрикаты и готовая продукция поступает в зону работы сушиста через одни двери со стороны основного пищеблока предприятия общественного питания. Через эти же двери, из моечной пищеблока в зону работы сушиста поступает чистая столовая посуда, предназначенная для порционирования и оформления блюд из суши и роллов. Поступление продовольственного сырья и полуфабрикатов в зону бара, где организовано рабочее место сушиста осуществляется через зону готовой продукции основного пищеблока предприятия общественного питания. В зоне работы сушиста расположено оборудование (холодильное оборудование, производственные столы) как для сырой продукции и полуфабрикатов, так и для готовой продукции. Поступление готовой продукции в зону работы сушиста осуществляется через зону расположения холодильного оборудования и производственного стола для сырой продукции и полуфабрикатов. Гриль для запекания суши и роллов (т.е. зона готовой продукции) установлен на производственном столе над морозильными установками с маркировкой «сырая продукция», набор производственных помещений предприятия общественного питания не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм, отсутствует моечная кухонной посуды и моечная столовой посуды, отсутствуют загрузочная, холодильные камеры (имеются только холодильные и морозильные установки), отсутствуют специально оборудованные цеха для раздельной обработки сырых и готовых продуктов, пищеблок оборудован двугнёздной моечной ванной и двумя посудомоечными машинами, одна из которых находилась в ремонте, рабочее место сушиста оборудовано только одной раковиной с подводкой холодной и горячей воды, которая используется как для мытья рук сушиста, так и для обработки сырья (при приготовлении суши и роллов используется плодоовощная продукция: огурцы, авокадо и т.д., сырая рыбная продукция и морепродукты, которые нуждаются в обработке), в зоне приготовления суши и роллов и порционирования готовых блюд из суши и роллов стол с охлаждаемой рабочей поверхностью отсутствует, температура воздуха в зоне приготовления и порционирования суши и роллов составила +24,8 град С.

У стола хранятся пластиковые контейнеры с крышками, в которых находятся готовые нарезанные компоненты для приготовления суши и роллов: филе лосося (на крышке маркировка 28.05), угорь копченный (на крышке маркировка 29.05), креветки жаренные (на крышке маркировка 29.05), нарезанные крабовые палочки (имитация) (на крышке маркировка 29.05), обрезки угря копченого (без маркировки), огурец (без маркировки), в морозильной установке на рабочем месте сушиста находятся замороженные порционные продукты, на производственном столе в пластиковых контейнерах хранилась продукция вне холодильника, находилась разделочная доска для сырой продукции, на которой осуществляется дефростация замороженного лосося и его нарезка на порции, при этом температура воздуха в зоне работы сушиста составляла +24,8 гр. С., морозильные установки на рабочем месте сушиста не оборудованы термометрами для осуществления контроля за условиями хранения пищевых продуктов, отсутствует специально отведенное место для промывки, сушки и хранения уборочного инвентаря, отсутствует должность уборщицы, бракеражный журнал ведется с нарушением требований, в личных медицинских книжках двух работников отсутствуют сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, у управляющей личная медицинская карточка отсутствует, сведения о профессиональной гигиенической подготовке и аттестации не представлены, в личной книжке одного работника дата последней ревакцинации от дифтерии, столбняка - февраль 2006, тогда как указанная ревакцинация проводится каждые 10 лет от момента последней ревакцинации, что является нарушением требований п.п.2.3, 2.4, 5.1., 5.2, 5.13., 5.14., 6.1., 6.11., 6.16., 7.11., 8.1., 8.4., 8.10., 8.11., 9.1., 9.3., 9.5, 9.9., 13.1., 13.315.1,, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.ст. 17, 24, 25, 34, 35,36 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Приказа Минздравсоцразвития РФ №229 от 29.06.2000 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказов Министерства здравоохранения РФ №125н от 21.03.2014 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», №302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Действия генерального директора ООО «Кристалл Плюс» Бокова А.В. квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №120 от 06 июля 2016 года, составленного главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в отношении генерального директора ООО «Кристалл Плюс» Бокова А.В. следует, что 27 мая 2016 года на основании обращения потребителя от 25.05.2016, указавшего, что 21.05.2016 после употребления роллов в ресторане «Кристалл» ООО «Кристалл Плюс» появились признаки пищевого отравления в отношении ООО «Кристалл Плюс», возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования 31.05.2016 проведен осмотр помещений предприятия общественного питания ООО «Кристалл Плюс» (бара - ресторана «Кристалл»), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 17В. Предприятие общественного питания ООО «Кристалл Плюс» расположено по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Кристалл Плюс» от 15.10.2014.

06.06.2016 произведен отбор проб - блюда «Ассорти Кристалл микс» и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно которой указанное блюдо не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. Установлены превышения величин допустимого уровня микробиологических показателей. Действия генерального директора ООО «Кристалл Плюс» Бокова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 13.09.2016 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденные в отношении генерального директора ООО «Кристалл Плюс» Бокова А.В. объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Боков А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Защитник Бокова А.В., Гнездилов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, вину Бокова А.В. в совершении административных правонарушений не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, и пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования допущены нарушения. В отношении Бокова А.В. дела об административных правонарушениях не возбуждались, под видом административного расследования фактически была проведена внеплановая проверка, в связи с чем доказательства (протокол осмотра помещений, заключение экспертизы), полученные с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами, при составлении протокола было нарушено право на защиту.

Потерпевшая Ж.О.В. пояснила, что 21.05.2016, находясь в баре «Кристалл» заказала набор «Ассорти Кристалл микс». Спустя час ей стало плохо, появились признаки пищевого отравления. Сначала решила своими силами справиться, однако ей стало резко плохо, и в ночь с 22 на 23 мая 2016 года вызвала скорую помощь. 23.05.2016 вызвала терапевта на дом, и до 27.05.2016 находилась на больничном. 24.05.2016 по ее просьбе знакомый отнес ее заявление в территориальный отдел Роспотребнадзора.

Представитель административного органа ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Шуйская И.Л., действующая на основании доверенности, с доводами защитника не согласна, и пояснила, что по результатам проведенного административного расследования в отношении должностного лица были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выслушав защитника, представителя административного органа, допросив свидетелей Б.С.А., Д.А.В., Р.С.В., Д.М.Ю., изучив протоколы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В части 3.1 данной нормы указывается, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Статья 28.2 КоАП РФ также устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вышеприведенные положения вытекают из статьи 25.1 КоАП РФ, в которой установлен перечень прав привлекаемого лица. В частности, привлекаемое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить привлекаемому лицу (физическому лицу или законному представителю юридического лица) возможность реализации гарантированных законом правомочий.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №09 от 27.05.2016 возбуждено в отношении юридического лица ООО «Кристалл Плюс».

ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Шуйской И.Л. не представлено доказательств о своевременном получении Боковым А.В. процессуальных документов либо уведомления о назначении какого-либо процессуального действия, за исключением уведомления о месте и времени составления протоколов, в связи с чем представленные в суд доказательства, а именно протокол осмотра помещений от 31.05.2016, протокол изъятия образцов от 06.06.2016, экспертное заключение №151-г/З от 14.06.2016 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доказательства получены по делу, возбужденному в отношении юридического лица ООО «Кристалл Плюс».

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учётом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием в действиях Бокова А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ возбужденных в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс» Бокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья                                     И.А. Сафарян