Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13155/2021 от 16.04.2021

Судья: Тимохина С.В.     Дело № 33-13155/2021

50RS0035-01-2020-000032-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., рассмотрев 26 апреля 2021 частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «МАСТЕР-КОМ» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Бандур Е. С. к ООО « Мастер-Корм» о защите прав потребителей

установила:

<данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску Бандур Е.С. к ООО «Мастер-Ком» о защите прав потребителя.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Мастер-Ком» Отева С.И. на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Мастер-Ком» Отев С.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд в обжалуемом определении сослался на то, что какие-либо доказательства уважительности пропуска предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлены не были.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, при этом материалы дела не содержат сведений о своевременном получении им копии решения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, вопреки выводам суда первой инстанции, об уважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить конкурсному управляющему ООО «Мастер-Ком» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

Судья Вуколова Т,Б.