Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2017 ~ М-841/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Избушка» к АРФ и ГРШ о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Избушка» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и ООО «Современные технологии строительства» (Заемщик) был заключен договор займа на сумму *** руб. Указанные денежные средства должны были быть возвращены частями не позднее дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «РСК» и ответчиками был заключен договор поручительства от дата, согласно которому ответчики обязуются полностью всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитных учреждениях, отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа. Право требования по договору займа от дата и договору поручительства от дата были переданы истцу на основании заключенного договора возмездной уступки требования (цессии) №... от дата. Впоследствии истцом в адрес ответчиков дата были направлены претензии, однако на момент подачи иска обязательства по договору поручительства они не исполнили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ХРР, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики АРФ, ГРШ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом через представителя ЦМА, действующую на основании доверенности, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ООО «РСК» и ООО «Современные технологии строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и ООО «Современные технологии строительства» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в сумме *** руб.

Согласно п. 2 договора займа возврат суммы займа, указанной в настоящем договоре, должен быть произведен частями не позднее дата, в следующим порядке: сумма в размере *** руб. – не позднее дата; сумма в размере *** руб. – не позднее дата. дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и АРФ, ГРШ (Поручители) заключен договор поручительства у договору займа от дата, согласно которому Поручители обязуются полностью, всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитных учреждениях, отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа от дата.

Согласно п. 1.3 договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, соответствующих процентов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

дата между ООО «Региональная строительная компания» (Цедент) и ООО «Избушка» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки требований (цессии) №..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от дата, заключенного между Цедентом и ООО «Современные технологии строительства» (Должник); договора поручительства к договору займа от дата, заключенного между Цедентом и АРФ и ГРШ

Поскольку договор займа – это реальный договор, который считается заключенным с момента передачи денежных средств, судом проверялись доводы стороны ответчиков, заявленные в предварительном судебном заседании об отсутствии факта перечисления денег по договору.

Стороной истца в дело представлена копия платежного поручения от дата №... (оригинал обозрен в судебном заседании) о перечислении ООО «Региональная строительная компания» в ООО «Современные технологии строительства» *** руб. с отметкой банка об исполнении.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано: «Оплата по договору купли-продажи строительных материалов б/н от дата, в т.ч. НДС».

Письмом директора ООО «Региональная строительная компания» ПАС, которое получил директор ООО «Современные технологии строительства» изменено назначение платежа по вышеназванному платежному поручению от дата №... на «перечисление по договору займа от дата».

Доказательств несогласия ООО «СТС» с изменением назначения платежа в деле не имеется, что свидетельствует о достижении между сторонами договора займа взаимной договоренности на изменение назначения платежа в исполненном платежном поручении.

Таким образом, по-мнению суда, договор займа от дата между ООО «РСК» и ООО «СТС» считается заключенным, и ООО «Региональная строительная компания» надлежаще исполнило обязательства по указанному договору.

При этом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения условирй договора ООО «СТС» либо поручителями – ответчиками по делу.

дата в адрес ответчиков истцом направлены претензии о возврате суммы займа в размере *** руб. в срок до дата.

АРФ указанную претензию получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ГРШ указанную претензию не получил (отчет об отслеживании почтового отправления), однако, исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что юридически значимое сообщение получено стороной, поскольку имеются доказательства поступления документов на его адрес.

В соответствии с п. 3 договора займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу в полном объеме начисленные проценты за пользование займом из расчета 0,5% годовых в период с даты фактического предоставления суммы займа по дата (включительно); при нарушении Заемщиком срока возврата займа, установленного настоящим договором, Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом из расчете 8,5% годовых. Проценты начисляются на фактически предоставленную сумму займа за период со дня, следующего за днем ее предоставления, по день возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом все суммы займа.

Таким образом, стороны предусмотрели при заключении договора проценты за пользование займом, как штрафную санкцию, подлежащую уплате при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Представленный истцом расчет процентов проверен в судебном заседании, является арифметически правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиков перед истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. взыскиваются с ответчиков в соидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Избушка» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с АРФ и ГРШ в пользу ООО «Избушка» сумму основного долга *** руб., проценты *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь