Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-338/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-315/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего Карпенко Т.В.

при секретаре помощнике председателя суда Полященко Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Дуровой О.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладских Дмитрия Ивановича к администрации Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Гладских Д.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его родной брат ФИО3, о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС Нижнедевицкого района Воронежской области произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли и домашнего имущества.

Истец является единственным наследником по закону имущества умершего брата, однако оформить наследство на земельную долю не имеет возможности, так как по закону считается пропустившим 6-ти месячный срок для принятия наследства и у него отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, открывшегося после смерти брата. Кроме того, у него отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на земельную долю. Для реализации права на наследственное имущество умершего истцу необходимо установить факт принятия наследства после смерти брата.

После смерти ФИО3 истец к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически принял наследство, открывшееся после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал себе принадлежащее брату домашнее имущество: телевизор ж/к «Самсунг», микроволновую печь, холодильник «Индезит».

По имеющимся у истца документам его брату на праве собственности принадлежала земельная доля общей площадью 11,1 га, в том числе 7,7 га пашни, 0,2 га сенокосов, которой он был наделен в 1994 году в ТОО «Кузнецовское» Кантемировского района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ ему в комземресурсах Кантемировского района Воронежской области было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. В дальнейшем брат истца в аренду землю не передавал, регистрацию права собственности не производил и в настоящее время земельная доля может быть передана в администрацию Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района как невостребованная земельная доля. О том, что у брата в собственности имелась земельная доля, истцу до настоящего времени ничего известно не было.

Поскольку истец является законным наследником и правопреемником умершего брата и имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на земельную долю, которая по документам значится за ФИО3, то просит в судебном порядке установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ним по праву наследования право собственности после умершего ФИО3 на земельную долю в размере 11,1 га, которой он был наделен в ТОО «Кузнецовское».

    В судебное заседание истец Гладских Д.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Дурова О.Д. исковые требования в интересах истца поддержала и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика администрации Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

    Третье лицо: нотариус ФИО7 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

    Факт, об установлении которого просит Гладских Д.И, имеет для него юридическое значение, поскольку позволит реализовать наследственные права к имуществу умершего брата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельной доли общей площадью 11,1 га, в том числе 7,7 га пашни, 0,2 га сенокосов, которой он был наделен в 1994 году в ТОО «Кузнецовское» Кантемировского района Воронежской области /л.д. 10/. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/. Как усматривается из свидетельств о рождении на ФИО3 и Гладских Д.И. (л.д.8,9) они являются родными братьями. Других наследников, кроме истца после смерти ФИО3 не имеется. (л.д.44-46).

Факт принятия истцом Гладских Д.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей суду, что Гладских Д.И. после смерти ФИО3 распорядился наследственным имуществом, обратив его в свою собственность. Таким образом, несмотря на то, что Гладских Д.И. не обращался в нотариальный округ с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Факт принятия наследства истцом после смерти брата ФИО3 подтверждается показаниями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

     Согласно заявления истца, в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства Гладских Дмитрием Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гладских Дмитрием Ивановичем по праву наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю в размере 11,1 га, которой был наделен в ТОО «Кузнецовское» ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья КарпенкоТ.В