Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2015 ~ М-4425/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-6129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Киселевой О.И.

с участием представителя истца ЖВ, представителя ответчика Шальневу А.И. - Б, прокурора П

03 ноября 2015 года                              в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьев В.Н. к Шальневу А.И., Астафьеву И.С. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев В.Н. обратился в суд с иском к Шальневу А.И. и Астафьеву И.С. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. <адрес>. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Астафьев И.С. управляя автомобилем <...> государственный №... принадлежащим на праве собственности Шальневу А.И., совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный №... принадлежащим на праве собственности истцу, в результате имуществу Леонтьева В.Н. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в данном дорожно-транспортном происшествии Астафьева И.С. застрахована не была. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность Астафьева И.С., указанное выше ДТП страховым случаем не признало, отказав в выплате, в связи с чем, для определения причиненного ущерба истец обратился в «ЦБДДиО» ИП Ж Согласно заключения №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. В связи с тем, что истец понес убытки от ДТП, организовал проведение независимой экспертизы за свой счет, ответчиком ущерб не возмещен, Леонтьев испытывает моральные страдания.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <...> руб., <...>

Истец Леонтьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ЖВ в судебном заседании исковые требования Леонтьева В.Н. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Шальнева А.И.- Б в судебном заседании исковые требования Леонтьева В.Н. не признала, указав, что Шальнев А.И. продал принадлежавший ему автомобиль <...> государственный №... ПК "."..г., Шальнев А.И. в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался, поскольку это входит в обязанности нового владельца автомобиля.

Ответчики Шальнев А.И., Астафьев И.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третьи лица БЕ., ПК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> час в г. Волгограде, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, Астафьев И.С. управляя автомобилем <...>, государственный №... совершил столкновение с автомобилем <...> государственный №... принадлежащем на праве собственности Леонтьеву В.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-12, 28).

Гражданская ответственность ответчика Астафьева И.С. не застрахована.

Постановлением от "."..г. по делу об административном правонарушении Астафьев И.С. был признан виновным по <...> КоАП РФ, поскольку нарушил <...> ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Автогражданская ответственность Леонтьева В.Н. застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО №... в ООО «Росгосстрах».

При этом, как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Астафьева И.С. на момент ДТП застрахована не была, что послужило основанием для отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу (л.д. 13).

Расходы по диагностике автомобиля в сумме 200 руб. подтверждены документально (л.д. 34).

Истец обратился в «ЦБДДиО» ИП Ж для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> государственный №..., без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа <...> руб. (л.д. 14-30).

О проведении осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства Астафьев И.С. и Шальнев А.И. извещались телеграммой (л.д. 32, 33).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... составляет <...> руб., убытки по оценке причиненного ущерба составили <...> руб., убытки по диагностике – <...> руб., которые суд считает необходимым взыскать с Астафьева И.С. в полном объеме, как с лица, непосредственно причинившего ущерб имуществу Леонтьева В.Н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Согласно п. 4 действующей редакции Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.

В силу абз. 2 п. 6 действующей редакции Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

"."..г. Шальнев А.И. продал принадлежавший ему автомобиль марки <...> государственный №... ПК, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.95).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Шальнева А.И. от гражданско-правовой ответственности по данному гражданскому делу, отказав к нему в иске.

Размер причиненного истцу ущерба Астафьевым И.С. не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено, а представленное истцом заключение суд признает допустимым и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценке.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. с ответчика Астафьева И.С. удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств причинения вреда здоровью Леонтьева В.Н., физических и нравственных страданий, в судебном заседании не добыто, а указанные истцом основания таковыми не являются.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы <...> что подтверждается платежными документами (л.д. 3, 4, 9, 32).

Расходы истца по оплате стоимости телеграммы, удостоверения доверенности подлежат взысканию с Астафьева И.С. в пользу Леонтьева В.Н.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Астафьева И.С. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб. от суммы удовлетворённых требований имущественного характера <...> во взыскании с ответчика остальной части расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи (л.д. 35) следует, что истцом оплачены услуги представителя в сумме <...> руб. По условиям договора от "."..г. исполнитель обязался оказать истцу услуги по консультации, сбору документов, составлению иска и его подачи в суд, участие в суде первой инстанции. Согласно расписке в договоре, указанная сумма истцом оплачена.

Применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и отсутствие особой сложности рассмотренного спора, оценив объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов в сумме <...> рублей, связанных с оплатой услуг представителя, явно завышен.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из отсутствия сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема представленных стороной истца доказательств, считает соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере <...> рублей. В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьев В.Н. к Астафьеву И.С. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьеву И.С. в пользу Леонтьев В.Н. материальный ущерб <...> рублей, убытки по оценке <...> рублей, по диагностике <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Леонтьев В.Н. в остальной части иска к Астафьеву И.С. о взыскании компенсации морального вреда <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, в иске к Шальневу А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>