Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-217/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием доказательств его виновности, допущенными процессуальными нарушениям, просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что выпил пиво после того, как поставил автомобиль на стоянку и пошел рассчитываться за его хранение, во время управления транспортным средством алкоголь не употреблял.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств управления автомобилем в состоянии опьянения материалы дела не содержат, мировым судьей не обоснованно было отказано в передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту жительства ФИО1, в протоколе о задержании транспортного средства не указано основание задержания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения в городе <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.5). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 показания прибора составили 0,50 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования и бумажным носителем (л.д. 5); рапортами сотрудника ППСП и ГИБДД (л.д. 8,9).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно отображен в Акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей с целью проверки доводов ФИО1 о не управлении транспортным средством в состоянии опьянения допрошены должностные лица ГИБДД и ППСП участвовавшие в составлении материала, а также свидетели по ходатайству ФИО1 и в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не обоснованно отказано мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту жительства ФИО1- мировому судье судебного участка № в <адрес>, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ст. 29.5 КоАП РФ передача дела по подсудности по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, по общим правилам дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья                  Л.Н. Прохорова