Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2013 ~ М-703/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-761

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 9 сентября 2013 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

истца Баранова Анатолия Васильевича,

при секретаре Геря О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В.. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Константиновского сельсовета ... о признании права собственности на жилой дом -.- и других сооружений, расположенный по адресу: ..., свои требования мотивирует следующим.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью -.- кв.м., расположенные по адресу: ....

Факт принадлежности ему жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию--- от ***, удостоверенным нотариусом ... нотариального округа ... ---, зарегистрированного СБТИ ***.

Факт принадлежности ему земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию --- от ***, удостоверенным нотариусом ... нотариального округа ... ---, свидетельством о праве собственности на землю -.--.-

В связи с тем, что данное домовладение 1968 года постройки, он вынужден был произвести реконструкцию, сделал пристройку к дому литер «А1» и частичной перепланировки существующего жилого -.-» и другие сооружения, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровский филиал ***.

Реконструкцию дома, не зная существующего порядка, он произвел самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как реконструкция была завершена, он обратился в администрацию ... с просьбой выдать разрешение на реконструкцию и строительство, но глава ... отказал ему в выдаче разрешения на реконструкцию здания и строительство. Созданное и самовольно реконструированное сооружение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано удом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за ---, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ за --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением, выданным в *** Петровским филиалом Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства ... на основании проведенного технического обследования реконструируемого жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенного по ... установлено, что:

1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания -.- - работоспособное состояние.

2. Объемно- планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном порядке возведенную недвижимость в собственность он оформить не может, так как пристройка возведена без разрешения администрации. В настоящее время ему необходимо надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, но сделать это возможно только в судебном порядке. В связи с этими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Баранов А.В. просил удовлетворить его исковые требования.

Глава администрации муниципального образования Константиновского сельсовета ... --- в своем отзыве согласилась с исковыми требованиями Баранова А.В., и просила дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

Начальник Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Поливода И.Н.. не возражает против удовлетворения исковых требований Баранова А.В. и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Петровского отдела с учетом представленного отзыва. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Баранова А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Баранову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью -.- кв.м., расположенные по адресу: ....

Факт принадлежности Баранову А.В. жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию--- от ***, удостоверенным нотариусом ... нотариального округа ... ---, зарегистрированного СБТИ ***.

Факт принадлежности Баранову А.В. земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию --- от ***, удостоверенным нотариусом ... нотариального округа ... ---, свидетельством о праве собственности на землю -.--.-

В суде также установлено, что Баранов А.В. произвел реконструкцию данного домовладения, сделал пристройку к дому литер -.-. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с -.- Состав дома стал следующим: жилой -.-» и другие сооружения, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровский филиал ***.

Реконструкцию дома Баранов А.В. произвел самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как реконструкция была завершена, он обратился в администрацию ... с просьбой выдать разрешение на реконструкцию и строительство, но ему было отказано главой ... в выдаче разрешения на реконструкцию здания и строительство.

В соответствии с Техническим заключением, выданным в *** Петровским филиалом Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства ... на основании проведенного технического обследования реконструируемого жилого дома -.-», расположенного по ... установлено, что:

1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1» - работоспособное состояние.

2. Объемно- планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах следует признать за Барановым А.В. право собственности на жилой дом общей площадью -.- и других сооружений, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.218, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Барановым А.В. право собственности на жилой дом -.- и других сооружений, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья -