Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-6614/2016;) ~ М-5218/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«29» декабря 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков по оценке ущерба в размере <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая направила ответчику заявление о возмещении убытков; заявление получено ответчиком "."..г., страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <...> руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - в сумме <...> руб., а также убытки по оценке ущерба в сумме <...> руб., за период просрочки с "."..г. по состоянию на дату вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб. Понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., которые просит возместить ей за счет ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец Соколова Е.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> №... (л.д. 7).

Из справки о ДТП усматривается, что "."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Силаева Д.Н. (третье лицо), и автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Соколовой Е.В. (л.д. 8).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Силаева Д.Н., в результате нарушения им требований п. <...> ПДД РФ, за что он "."..г. привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ (л.д. 83).

Таким образом, нарушение Силаевым Д.Н. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было, Силаевым Д.Н. не оспорено.

По заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ <...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> руб. (л.д. 9-36).

На момент ДТП гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается страховым полисом серии <...> №... от "."..г. (л.д. 6); гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №... (Силаевой И.Н.), - в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии <...> №....

"."..г. истец направила ответчику почтой заявление на страховую выплату, приложив к заявлению все необходимые для выплаты документы; заявление получено страховщиком "."..г., что подтверждается заявлением, описью вложения в ценное письмо, отчетом интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (л.д. 44-46).

Как указала истец в исковом заявлении, страховщик, получив заявление истца на страховую выплату в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил; направленная "."..г. досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО «АЦ «<...>» и полученная ответчиком "."..г., также оставлена без удовлетворения; доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Факт направления досудебной претензии с приложенным к ней копией указанного отчета подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (л.д. 47-49).

Определением суда от "."..г. по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ <...> (ФБУ <...>) (л.д. 75-78).

Согласно заключению эксперта ФБУ <...> от "."..г. №...; №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, с учетом физического износа заменяемых деталей, составляет <...> руб. (л.д. 106-118).

Суд принимает заключение эксперта ФБУ <...> в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. В заключении экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 105). Указанное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оценке ущерба в ООО «АЦ «<...>» составили <...> руб., что подтверждается договорами от "."..г. №... и №..., актом приема-сдачи работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 37-41).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку судом принято за основу заключение судебного эксперта, как наиболее объективное доказательство размера стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, понесенные потерпевшей Соколовой Е.В. в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда подлежат возмещению страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным судом требованиям о взыскании страхового возмещения (<...> %) - в размере <...> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от страховщика уплаты неустойки в связи с задержкой страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г. включительно.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по состоянию на "."..г. (дата вынесения решения суда) – <...> дня.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: <...> руб. (страховая выплата) х 1 % х <...> дн. = <...> руб.

Расчет финансовой санкции суд производит следующим образом: 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) х 0,05 % х <...> дн. = <...> руб.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (т.е. 400 000 руб.).

Поскольку общий размер исчисленных судом неустойки и суммы финансовой санкции (<...> руб.) превышают размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 руб.) (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию в общей сумме <...> руб.

Истец считает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания; моральный вред оценивает в <...> руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец просит также возместить ему судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., за изготовление 4-х копий заключения автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» в размере <...> руб., за нотариальное оформление доверенности - <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

     расходы по оплате услуг представителя - договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и Аникеевым М.Н., распиской Аникеева М.Н. от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб. (л.д. 50-52);

     за изготовление копий заключения автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» - договором №... от "."..г., заключенным между ООО «<...>» и истцом, по которому общество обязалось изготовить истцу 4 копии отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 42-43);

     за нотариальное оформление доверенности - доверенностью №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой следует, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб. (л.д. 53);

     почтовые расходы – кассовыми чеками от "."..г. на сумму <...> руб., от "."..г. на суммы <...> руб., <...> руб. (л.д. 45, 48).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч. 1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы связаны с досудебным урегулированием спора, указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> руб.

Размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и на оплату услуг по ксерокопированию документов (копий отчета) в сумме <...> руб. суд считает не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., за ксерокопирование документов - <...> руб. из расчет <...> руб. за 1 лист (<...> руб. х <...> листов х 4 копии), согласно среднерыночным ценам за ксерокопирование по <адрес>.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности №... от "."..г., выданной истцом на имя представителей, отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а, следовательно, не подлежат возмещению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по ксерокопированию документов в сумме <...> руб. и убыток в виде почтовых расходов в сумме <...> руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет <...> руб., исходя из расчета: ((<...> руб. (страховое возмещение) х 50 %).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

ФБУ <...> заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от "."..г.

Определением суда от "."..г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» экспертизу не оплатил, судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

ФБУ <...> просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <...> руб.

В соответствии с требованиями ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ФБУ <...> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, убытки по оценке ущерба в <...> рублей <...> копеек, неустойку и финансовую санкцию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейка; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ <...> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий:    <...>

<...>

<...>