Решение по делу № 2-24/2019 от 17.04.2018

Дело № 2-24/2019                                                            4 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                           Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ильину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ильину В.В. и просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиминой Ю.В. и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина В.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Ильиным В.В., застрахованным по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> Вред был причинен Ильиным В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ильин В.В. извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между Ильиным В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Автомобиль БМВ государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зимину В.В. застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», к управлению автомобилем допущена Зимина Ю.В. (л.д. 8-9).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиминой Ю.В. и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина В.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Ильиным В.В. В действиях Ильина В.В. установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.135, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12-13). Аналогичные обстоятельства отражены в материале о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном судом в ходе рассмотрения дела.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Ильин В.В. управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № не выполнил требование п. 7.2 уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского муниципального района Ильин В.В. привлечен к административной ответственности о ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и движении на нем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена вина Ильина В.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то привело к причинению повреждений автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиминой Ю.В.

Как следует из актов осмотра и оценки причиненного ущерба, экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> (л.д. 14- 30).

СПАО «Ингосстрах» выплачено в счет возмещения убытка по договору автокаско БМВ государственный регистрационный знак № по полису № № <данные изъяты> на счет ремонтной организации (л.д. 31).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> (л.д. 32).

Ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба (л.д. 33-35). От произведения выплат ответчик уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом изложенного, требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика Ильина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ильину В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Ильина В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019