Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2016 ~ М-2123/2016 от 16.08.2016

Дело №2-2460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              14 сентября 2016 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя Полякова Н.А. - Тестова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. страхового возмещения в размере 167 697,96 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 83 848,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и расходов на почтовые отправления в размере 762,24 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, по вине водителя П, управлявшего транспортным средством KIA CERATO гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер №, принадлежащего Полякову Н.А. В результате ДТП автомобилю Полякова Н.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Полякова Н.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Заявление о страховом случае с приложенными документами, предусмотренными п., п., 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, письменного мотивированного отказа истцу не направлено. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ИП П Стоимость независимой технической экспертизы составила 12 000 рублей. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 167 697,96 руб. Истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом заключения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок ответчик не произвел Полякову Н.А. страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Поляков Н.А. подал в суд уточненное исковые заявление, в котором просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 33 948,07 руб., неустойку в размере 56 082,32 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 82 474,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 762,24 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание истец Поляков Н.А., будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Полякова Н.А. - Тестов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. сумму страхового возмещения в размере 33948,07 руб., неустойку в размере 56 082,32 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 82 474,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 762,24 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Суду он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 131 000 рублей. Расчет неустойки произведен следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 34 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 164 948,07 руб. (сумма ущерба) х 1%    = 1 649,48 руб. х 34 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 56 082,32 рублей. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменных возражениях на иск, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Чернятина Р.С. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, но транспортное средство не предоставлял для осмотра и никакого ответа на запросы о предоставлении ТС к осмотру не поступало от истца. СПАО «РЕСО-Гарантия» по досудебной претензии выплатило истцу 131 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», выполненного с применением Единой методики, то есть своевременно. При этом, представленное истцом заключение не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку при его подготовке эксперт не выполнил требование Главы 6 и Главы 5 Единой Методики. Следовательно, представленное истцом доказательство не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу. Таким образом, страховое возмещение в размере 131000 руб. было перечислено СПАО «РЕСО- Гарантия» в адрес страхователя своевременно. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя П, управлявшей транспортным средством KIA CERATO гос.номер № произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер № принадлежащего Полякову Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Полякову Н.А. автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер № получил механические повреждения.

Между Поляковым Н.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования серия ЕЕЕ №, предмет страхования транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер №, страховая премия составила 4941,60 руб., таким образом Поляков Н.А. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело, не организовало независимую техническую экспертизу.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в письменном возражении, о том, что транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра и никакого ответа на запросы о предоставлении ТС к осмотру ответчику от истца не поступало, поскольку документов, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и принятие ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» мер к осмотру поврежденного транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления потерпевшего, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, осмотр поврежденного транспортного средства не был произведен СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок, установленный п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в соответствии с п.25 ст.12 и пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Поляков Н.А. обратился в экспертную организацию ИП П

Согласно п.п.2 п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с заключением ИП П № от 01.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер № составила 232 372,96 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 167697,96 руб.

02.08.2016г. истец направил в адрес страховой компании - СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с заключением ИП П № от 01.08.2016г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ответчика 04.08.2016г., согласно отслеживанию почтовых отправлений.

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело Полякову Н.А. страховую выплату в установленный законом срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из выписки из лицевого счета Полякова Н.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Полякова Н.А. денежные средства в счет страхового возмещения в размере 131 000 руб.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 01.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT TDI гос.номер №, с учетом износа составила 164 948,07 рублей.

Основываясь на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 01.09.2016г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. суммы страхового возмещения в размере 33 948,07 руб. (164 948,07 руб. - 131 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что Поляков Н.А. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную страховую выплату истцу в размере 131 000 руб., то есть в период рассмотрения спора в суде.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (164 948,07 руб.), составляет 82 474,03 руб.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, что СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 131 000 руб. и оставшаяся сумма страхового возмещения определенная судом составляет 33 948,07 руб., а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. штраф в размере 70 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 56 082,32 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 34 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 164 948,07 руб. (сумма ущерба) х 1%    = 1 649,48 руб. х 34 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 56 082,32 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление Полякова Н.А. о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело, страховую сумму в установленный законом срок потерпевшему не выплатило. В связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную страховую выплату истцу в размере 131 000 руб. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 47 834,92 руб. (164 948,07 руб. (сумма ущерба) х 1%    = 1 649,48 руб. х 29 дней). Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня. Исходя из этого, размер неустойки составляет 7808,04 руб. (33 948,07 руб. (оставшаяся сумма ущерба) х 1% = 339,48 руб. х 23 дня). Всего размер неустойки составляет 55 642,96 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. неустойку в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Полякова Н.А. о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Полякова Н.А. почтовые расходы в сумме 748,24 руб. (139,74 руб.+119,70 руб.+153,40 руб.,+35,40 руб.+ 300 руб.), так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом страховщика осуществить страховую выплату в досудебном порядке.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвело. При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1818,44 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 53 948,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 948,07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 748,24 ░░░., ░ ░░░░░ 137 696,31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1818,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.