Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2019 от 17.06.2019

Мировой судья: Павлова А.В.      Дело №12-76/19

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск                           10 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Султанова А.С.,

инспектора ДПС ОРДПС г.Новороссийска Есипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийск от 16 мая 2019 года о привлечении Султанова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 16.05.2019г., Султанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с принятым решением, Султанов А.С. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что согласно ст. 25.15 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялся, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение. В связи с изложенным, заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель Султанов А.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, указав, что он не получал судебные извещения. Постановление от 16.05.2019г. было получено им по почте 27.05.2019г.

Инспектор ДПС ОРДПС г.Новороссийска Есипов А.В. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2019г., находясь на маршруте патрулирования, был выявлен автомобиль Мазда 3, двигающийся по ул. <адрес> без переднего государственного регистрационного знака. Автомобиль был остановлен, после остановки было выявлено отсутствие и заднего государственного регистрационного знака. На вопрос где гос.номер, водитель Султанов А.С. открыл багажник и показал номера, лежащие в багажнике автомобиля, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя, который свою вину отрицал.

Выслушав пояснения заявителя Султанова А.С., составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

16 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 75 г.Новороссийска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отсутствие Султанова А.С. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, судья установила, что Султанов А.С. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, которая является надлежащим способом извещения.

В материалах дела имеется телефонограмма, которую принял Султанов А.С. по номеру телефона №, данный номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3,8).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, поскольку Султанов А.С. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих обратное, Султанов А.С. суду не предоставил.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель Султанов А.С. ссылается на то, что согласия на смс-уведомление он не давал, однако, как следует из материалов дела, смс-уведомление по номеру телефона не направлялось, Султанов А.С. был уведомлен посредством телефонограммы.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть – в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах к ним должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Правонарушение зафиксировано путем фотосъемки, Султанов А.С. не отрицает, что автомобиль был без установленных на нем государственных регистрационных знаков, однако сам снял гос.номера, так как они были плохо закреплены, а была ветряная погода. При этом отрицает факт движения на данном автомобиле, поясняя, что автомобиль был припаркован на обочине.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Вина Султанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, действия его квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

    При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении Султанова А.С. постановление от 16.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийск от 16 мая 2019 года о привлечении Султанова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Султанова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ленинского

    районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина