Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1586/2017 ~ М-1521/2017 от 20.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием истца Брызгалина О.В. и его представителя по доверенности Бобина Д.Г., ответчика Спирина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2017

по иску Брызгалина О.В. к Спирину В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Брызгалин О.В. обратился иском к Спирину В.В., в котором просит суд: расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Спириным В.В. договор купли-продажи *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и *** доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №; взыскать в свою пользу со Спирина В.В. в пользу Брызгалина О.В. денежную средства в размере 6 570 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Спириным В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и *** доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером № по которому он уплатил Спирину В.В. денежные средства в размере 6 570 000 рублей, однако в регистрации данного договора было отказано в связи с отсутствием согласия супруги Спирина В.В. Досудебную претензию Спирин В.В. проигнорировал, до настоящего времени денежные средства в размере 6 570 000 рублей ему не возвратил. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Брызгалин О.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. у него в офисе, он передал денежные средства в размере 6 570 000 рублей Спирину В.В., после чего последний подписал договор купли-продажи и написал ему расписку в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ. он и Спирин В.В. встретились в МФЦ г. Павловского Посада Московской области, где подали документы для их дальнейшего оформления. После чего он вернул Спирину В.В. расписку на 6 570 000 рублей.

Представитель истца Брызгалина О.В. по доверенности Бобин Д.Г., иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Спирин В.В. иск не признал, сначала пояснял, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от Брызгалина О.В. он не получал. Указанный договор был подписан им формально без денег, чтобы в дальнейшем после развода, не делить указанное имущество с супругой ФИО Затем пояснял, что указанный договор служил прикрытием взаиморасчетов и долгов между юридическими лицами.

Выслушав стороны, представителя, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Брызгалиным О.В. и Спириным В.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым Спирин В.В. продал Брызгалину О.В. *** долю здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и *** долю земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №

    В соответствии с п. 4 договора цена отчуждаемого имущества составила 6 570 000 рублей, в том числе стоимость *** доли земельного участка - 950 000 рублей и стоимость *** доли здания производственного назначения - 5 670 000 рублей.

    В соответствии с п. 5 заключенного договора расчет между сторонами был произведен полностью до его подписания, до 21.07.2016г. Брызгалина О.В. передал Спирину В.В. денежные средства в размере 6 570 000 рублей.

    В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи *** доли земельного участка и здания производственного назначения. В п. 4 данного акта приема-передачи также указано, что расчет между сторонами по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

    На момент заключения указанного договора Спирин В.В. находился в зарегистрированном браке со ФИО. В связи с этим для регистрации перехода ко мне права собственности на *** долю земельного участка и *** долю здания производственного назначения, как на совместное супружеское имущество Спириных В.В., требовалось представить в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие супруги Спирина В.В.- ФИО на заключение договора купли-продажи.

    При подписании договора Спирин В.В. заверил меня, что он получит указанное согласие ФИО и представит его в регистрирующий орган.

    В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-лродажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. Брызгалиным О.В. и Спирин В.В. совместно подали в Многофункциональный центр (МФЦ) 3 экземпляра договора купли-продажи для его регистрации в Росреестре. Вместе с договором купли-продажи Спирин В.В. предоставил для регистрации нотариально удостоверенное согласие своей супруги ФИО на отчуждение *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласие ФИО на отчуждение *** доли земельного участка Спириным В.В. представлено не было.

    Однако уведомлением Управлениея Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация договора была приостановлена на три месяца. Причиной приостановки явилось то, что нами не было представлено согласие супруги Спирина В.В. ФИО на отчуждение *** доли земельного участка и то, что нами не была соблюдена нотариальная форма договора.

    В соответствии с п. 1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакции на день подписания договора) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Указанная редакция закона действовала с начала 2016 года.

    Аналогичные нормы предусмотрены действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии со ст. 42 которого сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

    Брызгалину О.В. в силу его юридической неграмотности не было известно о том, что подписанный им и Спириным В.В. договор купли-продажи доли земельного участка и здания производственного назначения должен был быть заключен в нотариальной форме, а не в простой письменной форме.

    После отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО также подала в Орехово-Зуевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление об отзыве ранее выданного ею согласия на отчуждение *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

    В настоящее время Брызгалину О.В. также стало известно, что на основании решения Павлово-Посадского городского суда здание производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером № были признаны совместным супружеским имуществом нажитым в период брака Спирина В.В. и ФИО и разделены между ними.

    В соответствии с открытыми данными Росреестра на указанное здание производственного назначения и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

    На основании изложенного, регистрация заключенного между Брызгалиным О.В. и Спириным В.В. договора купли-продажи является невозможной. Брызгалин О.В. не может обратиться в суд с требованием к Спирину В.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку регистрация этого договора будет противоречить действующему законодательству (несоблюдение формы договора, отсутствие согласия супруги продавца, запрет на отчуждение имущества).

    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушение ответчиком Спириным В.В. обязательств по государственной регистрации договора купли-продажи следует признать существенным, поскольку указанное нарушение влечет для меня такой ущерб, что истец Брызгалин О.В. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Брызгалин О.В. не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное по договору имущество, пользоваться и распоряжаться им на законных основаниях.

    После получения отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брызгалин О.В. неоднократно обращался к Спирину В.В. с просьбами обратиться к нотариусу для нотариального заверения договора и получить согласие его супруги ФИО на заключение такого договора. Поскольку Спирин В.В. отказался заверять договор нотариально и также не представил согласия супруги на заключение договора. Брызгалин О.В. обратился к нему с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные мною по договору денежные средства в размере 6 570 000 рублей, поскольку данный договор не может быть исполнен Спириным В.В. Однако Спирин В.В. возвратить Брызгалину О.В. указанные денежные средства отказывается.

    В ДД.ММ.ГГГГ года Брызгалин О.В. направлял Спирину В.В. предложения о расторжении договора купли-продажи, однако ответа до настоящего времени не получил.

    В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Поскольку переход права собственности на *** долю здания производственного назначения и *** долю земельного участка не состоялся, Спирин В.В. незаконно удерживает полученные по договору денежные средства в размере 6 570 000 рублей, которые являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Брызгалина О.В.

    Все три подписанные экземпляра договора купли-продажи были сданы сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где они находятся до настоящего времени. После отказа в регистрации данные экземпляры договора сторонам возвращены не были.

     По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представило надлежащим образом заверенные копии материалов регистрационного дела на здание производственного назначения, расположенному по адресу; <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №

    Ответчик Спирин В.В. подтвердил свои подписи на документах указанного регистрационного дела.

Допрошенный свидетель ФИО1 пояснил суду, что он- заместитель директора *** по служебной необходимости находился ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня находился в офисе Брызгалина О.В. по адресу: <адрес> Через открытую дверь кабинета он видел, как Брызгалин О.В. с Спириным В.В. сидели за столом в кабинете Брызгалина О.В. и разговаривали. На столе лежали бумаги и пачки с деньгами купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Брызгалин О.В. и Спирин В.В. подписали бумаги, после чего Спирин В.В. сложил пачки денег в розовый целлофановый пакет и с этим пакетом вышел.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Доводы ответчика Спирина В.В., что никаких денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от Брызгалина О.В. он не получал. Указанный договор был подписан им формально без денег, чтобы в дальнейшем после развода, не делить указанное имущество с супругой ФИО А также, что указанный договор служил прикрытием взаиморасчетов и долгов между юридическими лицами, суд считает несостоятельными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного подлежит расторжению заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брызгалиным О.В. и Спириным В.В. договор купли-продажи *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и *** доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №; с Спирина В.В. в пользу Брызгалина О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 6 570 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брызгалина О.В. удовлетворить:

    Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Брызгалиным О.В. и Спириным В.В. договор купли-продажи *** доли здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и *** доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №

    Взыскать со Спирина В.В. в пользу Брызгалина О.В. денежную средства в размере 6 570 000 (шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать со Спирина В.В. в пользу Брызгалина О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года.

Председательствующий         С.Е. Рякин