Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 ~ М-2401/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1607/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                                                                                г. Томск

            Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Надёжкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко А.В. к Чепурненко Т.Г. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения части основного долга по договору. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена>. Срок договора составлял с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена>. ответчик, ключи от квартиры не вернула, квартиру по акту приему – передачи не возвратила, с предложением о расторжении договора не обращалась, следовательно, договор найма сторонами не расторгнут и продолжает действовать. Условиями договора определено, что размер оплаты за предоставленную квартиру составляет <данные изъяты> в месяц, арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги - свет, вода, лифт, телефон. Оплата производится раз в месяц до 12 числа каждого месяца. Непосредственно после заключения договора и получения квартиры ответчик оплатила ему <данные изъяты>, что отражено в ведомости платы, прилагаемой к договору. В дальнейшем ответчик надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате до <дата обезличена>. После этой даты ответчик, сославшись на временные финансовые затруднения, сообщила, что ей сейчас затруднительно своевременно оплачивать аренду, поэтому хотела бы производить оплату по мере поступления денежных средств. После этого ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке перестала надлежащим образом исполнять обязательство по оплате за квартиру. Попытки урегулировать ситуацию во внесудебном порядке игнорировала, на звонки не отвечала.

Истец Майстренко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что когда заходил в квартиру в <данные изъяты> ответчика в квартире не было, но ключи от квартиры ему так переданы и не были. Просит взыскать с ответчика только <данные изъяты>. Общая сумма оплаты произведенной ответчиком составляет <данные изъяты>. В произведенные ответчиком оплаты, включены в том числе оплаты ответчиком, согласно акта осмотра объектов, предлагаемых заказчику. Но даты указанные в акте не соответствуют фактическим датам расчета. Ему неизвестно, кто осуществлял дописывание дат в части указания года. Ответчик ему свою тетрадь, где ставила отметки об оплате, никогда не предоставляла для подписи. <дата обезличена> и <дата обезличена> денежные средства не получал. <дата обезличена> получил <данные изъяты>, о чем расписался. Третьи лица от имени ответчика денежные средства в счет оплаты за квартиру не передавали. Указал, что первоначальный расчет о взыскании <данные изъяты> является ошибочным.

Представитель истца Майстренко А.В. – Милованов И.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Чепурненко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Чепурненко Т.Г.– Денде Л.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0483949 от 03.10.2013г., в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются необоснованными, возражал против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что касается ведомости оплаты, то неизвестно кто кому платил. Данная ведомость не согласована. По тетради ответчика видно, что ответчик платила в <дата обезличена> и <дата обезличена>. Истец подтвердил, что задолженности у ответчика за <дата обезличена> не было. В <дата обезличена> истец подтвердил в первом расчете, что оплаты производились частично. Ответчик тоже этого не отрицает. Письменных доказательств задолженности ответчика перед истцом не представлено. Ответчик выехала из данной квартиры в <дата обезличена>, акт приема – передачи не составлялся.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Вместе с тем, поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора аренды является жилое помещение, данный договор по своей правовой природе является договором найма.

В соответствии со ст.ст. 671, 673, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> выданного <дата обезличена> Майстренко А.В. является собственников квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

Согласно заключенному договору коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> в пригодном для проживания. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Арендная плата должна вносится арендатором не позднее 12 числа следующего за оплаченным сроком месяца, размер арендной платы <данные изъяты> за один месяц (+ свет, вода лифт). Из ведомости оплаты следует, что первый платеж получен в полном размере.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчик Чепурненко Т.Г. свои обязательства по оплате жилья не стала исполнять после <дата обезличена>, хотя переданное по договору аренды жилое помещение находилось в ее владении и пользовании, договор был пролонгирован по истечении предусмотренного в нем срока.

Истцом представленный расчет задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору аренды жилого помещения, согласно которому задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>) суд не принимает во внимание, поскольку как следует из пояснений истца он является ошибочным.

Как следует из расчета, который истцом и его представителем в судебном заседании поддержан, он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, при этом общая сумма оплаты по договору произведенной ответчиком с <дата обезличена> составила всего <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – супруг ответчика Чепурненко Т.Г. пояснил, что его супруга заключила договор найма жилого помещения по <адрес обезличен> с Майстренко А.В. По договору найма проживали в квартире 1 год, после чего они договорились с истцом и жили до <дата обезличена>, оплачивая <данные изъяты> каждый месяц. Просили истца поставить подпись в подтверждение оплаты, но он отказывался. <дата обезличена> освободили квартиру, а <дата обезличена> передали истцу ключи от квартиры. Претензий у истца при этом не было к ним, все было оплачено. Майстренко А.В. говорил, что сам вел тетрадь и учитывал там оплаченные суммы. Чепурненко Т.Г. тоже вела тетрадь, где расписывался истец. На бланке акт осмотра объектов в договоре о возмездном оказании риэлторских услуг <дата обезличена> и <дата обезличена> свидетель пояснил, что сам писал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> перевозил вещи Чепурненко Т.Г. с <адрес обезличен>.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку заключение договора требует письменной формы, поэтому условия этой сделки, а также их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. Суд в отсутствие письменных доказательств полной оплаты ответчиком арендной платы не принимает во внимание свидетельские показания Чепурненко А.В. о том, что ответчиком по договору найма было все оплачено(п. 1 ст. 162 ГК РФ), кроме <данные изъяты> которые подтверждают обе стороны и которые включают в себя оплаты ответчика занесенные в акт осмотра объектов в договоре о возмездном оказании риэлторских услуг от <дата обезличена>.

К тетради, которую вела ответчик с <дата обезличена> по договору найма и в которой содержатся ее записи о выплаченных суммах и запись о том, что получатель подписываться в подтверждение оплаты отказался, суд с учетом пояснений истца о том, что оплат больше <данные изъяты> ответчиком не производилось и тетрадь ответчика он не видел, в отсутствие иных письменных доказательств, относится критически и не принимает во внимание.

Доказательств, право на предоставление которых, регламентировано ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о большей оплате ответчиком, чем указанная истцом сумма равная <данные изъяты>, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Майстренко А.В. в размере заявленных <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Чепурненко Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░