Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2011 ~ М-245/2011 от 02.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истицы Прохоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой С.Ю. к Буянову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова С.Ю. обратилась в суд с иском к Буянову В.В. о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей, процентов по кредиту в размере 173710 рублей, неустойки в размере 98218,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7937 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор № № о доверительном управлении денежными средствами в сумме 300000 рублей, которые были переданы в день подписания договора. В соответствии с разделом 1 данного договора инвестор (истица) поручила трейдеру (ответчику) управление денежными средствами на доверительной основе. Согласно п. 7.1 договора, срок действий договора был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, Прохорова С.Ю. обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица Прохорова С.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с Буянова В.В. 300000 рублей переданные по договору, проценты предусмотренные кредитным договором в размере 173710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98218.75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 7937 рублей. Также пояснила, что 300000 рублей были переданы Буянову В.В., которые были получены ее супругом по кредитному договору.

Ответчик Буянов В.В., извещавшийся в очередной раз заказным письмом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо доказательств либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, заинтересованности в исходе дела не проявил, ранее неоднократно дело откладывалось, в том числе из-за неявки ответчика, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду представлено не было, как не было представлено и данных о желании ответчика участвовать в судебном заседании. Как следует из полученных уведомлений по факту направления заказных писем, они возвращены за истечением срока хранения, однако, согласно данным КАБа ответчик зарегистрирован именно по тому адресу, по которому он и уведомлялся.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные Буянову В.В., доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования Прохоровой С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора о доверительном управлении денежными средствами № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей, на управление денежными средствами на доверительной основе, с целью получения дохода путем размещения денежных средств в интересах инвестора на международном валютном рынке Форекс.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора окончательный расчет трейдера с инвестором осуществляется путем перечисления трейдером денежных средств на расчетный счет инвестора в течение трех дней после окончания срока действия настоящего договора. В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства стороной ответчика в размере 300000 рублей возвращены не были, исковые требования Прохоровой С.Ю. в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств обратного стороной ответчика о возврате денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, которое дело находится в исполнительном производстве. Если до вынесения решения судом проценты не взысканы, то суд в своем решении обязан указать момент, с которого начисляются проценты, размер взыскиваемых процентов, а также указать, что проценты начисляются по день фактического взыскания денежных средств в сумме основного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга.

Таким образом, с Буянова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 8 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда должны были быть возвращены денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) определяется исходя из следующего расчета: (300000/360 * 8% (процентная ставка на день вынесения решения) * 955 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 63 666.66 рублей, а не как заявлено стороной истца в размере 98218 рублей 75 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает, что требования истца о возврате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 6836.66 рублей (5200+(363666.66-200000)х1%=6836.66) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается заявленных требований Прохоровой С.Ю. о взыскании с ответчика 173710 рублей, как проценты по кредитному договору, то суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Прохоровой С.Ю. не представлено доказательств, что 300000 рублей полученные по кредитному договору заключенному между банком и П. (супругом истицы) были переданы Буянову В.В., как и не отражен данный факт в договоре о доверительном управлении денежными средствами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прохоровой С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова ФИО7 в пользу Прохоровой С.Ю. 300 000 рублей – сумма долга, 63 666 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 6836 рублей 66 копеек, а всего 370503 рубля 32 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов