Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 (2-3979/2018;) ~ М-3990/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-203/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Семенченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова О.М. к Анисимову Ю.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чижов О.М. обратился в суд с иском к Анисимову Ю.О., в обоснование которого указал, что по расписке от ***2016 ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 350000 руб., обязавшись их вернуть в срок до ***2017, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 225000 руб. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, просил взыскать с него сумму долга в размере 350000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65968,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Анисимова Ю.О., вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, по расписке от ***2016 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 350000 руб., обязавшись их вернуть до ***2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 225000 руб. (л.д. 5).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул, взятые в долг денежные средства, что им не оспорено.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных по расписке денежных средства в сумме 350 000 руб. и предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 225000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, т.е. за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенных норм Чижов О.М. вправе требовать с ответчика проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, за период с 27.08.2017 по 22.01.2019 (по день вынесения судом решения), в общей сумме 37737,32 руб., исходя из следующего расчета:

- с 27.08.2017 по 17.09.2017 - 350000 руб. х 9% / 366 х 22 дня = 1893,44 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 350000 руб. х 8,50% / 366 х 42 дня = 3413,93 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 350000 руб. х 8,25% / 366 х 49 дней = 3865,77 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 350000 руб. х 7,75% / 366 х 56 дней = 4150,27 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 350000 руб. х 7,50% / 366 х 42 дня = 3012,29 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 350000 руб. х 7,25% / 366 х 175 дней = 12 132,85 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 350000 руб. х 7,50% / 366 х 91 день = 6526,63 руб.;

- с 17.12.2018 по 22.01.2019 - 350000 руб. х 7,75% / 366 х 37 дней = 2742,14 руб.;

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ***2016, как заявлено истцом, не имеется. По правилам статьи 395 ГК РФ данные проценты могут быть взысканы со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, в данном случае с ***2017.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9327,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ***2016 ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***2018 ░░ ***2019 ░ ░░░░░░░ 37737,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9327,37 ░░░., ░░░░░ 622064 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░