Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2016 от 17.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 ноября 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимого Семенова Д.С.,

защитника- адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

потерпевшей Кашеверовой С.В.,

при секретаре Коцба М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Семенова Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

18.09.2016 года около 19 часов 00 минут, Семенов Д.С., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в районе многоквартирного дома <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению Кашеверовой С.В., применил насилие в виде множественных ударов кулаком руки по голове и лицу последней, которые согласно заключения эксперта № от 20.09.2016 года ГБУЗ СК Краевое БСМЭ Кочубеевское СМО диагностированы как: ушиб мягких тканей правой заушной области; ушиб мягких тканей левой теменной области, кровоподтек лица слева, ссадины левого предплечья, две ссадины и рана правой руки нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Кашеверовой С.В.; после чего открыто похитил принадлежащее последней имущество: женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью № рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Кашеверовой С.В., кошелек из тканевого материала, чехол для телефона, очки в футляре, духи, расческа, блокнот, губная помада, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности; кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме № рубля, денежные средства в сумме № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинил Кашеверовой С.В. материальный ущерб на общую сумму № рубля.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал на предварительном слушании и в данном судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, глубоко сожалеет о содеянном, просит извинение у потерпевшей и просил не лишать свободы.

Защитник Матвеева Р.А. поддержала ходатайство Семенова Д.С.

Потерпевшая Кашеверова С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, но она не желает прощать Семенова Д.С., поскольку считает, что если бы она не кричала, не звала на помощь и не оказались по близости пацаны, то Семенов Д.С. добил ее. В настоящее время от его побоев у нее рука не работает, гематома на лице не рассасывается, видимо необходима операция. Настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Столяр М.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до семи лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификацию действий Семенова Д.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья правильной.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Семенову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Семенов Д.С. юридически не судим, совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории тяжких преступлений, по истечении трех месяцев после погашения судимости за преступление средней тяжести, вину признал, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступления дачей явки с повинной, возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Семеновым Д.С. преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова Д.С. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который на путь исправления не встал после условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление Семенова Д.С., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Семенову Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без штрафа и без ограничения свободы с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание Семенов Д.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в ред. от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 07.03.2016 года, с изм. 13.04.2016 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день и 765 рублей за один день участия в закрытом судебном заседании. Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат 2 (два) дня участия адвоката – ведение дела на предварительном (закрытом) судебном заседании 27.10.2016 года из расчета 765 рублей и в судебном заседании 09.11.2016 года из расчета -550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- «заключение под стражу». Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 20.09.2016 года по 08.11.2016 года.

Возместить расходы по выплате вознаграждения адвокатуАдвокатской конторы №2 Кочубеевского района Матвеевой Р.А, участвующей в качестве защитника Семенова Д.С. за 2 рабочих дня –ведение дела на предварительном (закрытом) судебном заседании 27 октября 2016 года из расчета № рублей и в судебном заседании 09 ноября 2016 года из расчета № рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: <данные изъяты> в размере № рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-сумку с содержимым: водительским удостоверением на имя Кашеверовой С.В., кошельком из тканевого материала, очками в футляре, духами, расческой, блокнотом, губной помадой, ключами от квартиры, денежными средствами в сумме № рублей, кошельком с находящимися в нем банковскими картами на имя Кашеверовой С.В.: «Сбербанк России» №, «Сбербанк России» №, «ВТБ 24», двумя православными иконками – возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Кашеверовой С.В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.В. Сокольникова