Решение по делу № 12-108/2019 от 01.10.2019

№ 12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красновишерск                                                                               11 ноября 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием защитника Б.И.И.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Союз» А.Б.К. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Союз», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановления, ООО «Союз» признано виновным в том, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ арендатором лесных участков, в том числе, и <адрес>, не осуществляло надлежащий контроль за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведения работ по рубке лесных насаждений, не принимало меры по контролю за действием лиц, осуществлявших заготовку древесины и не допущению с их стороны нарушений лесного законодательства, что привело к незаконной рубке древесины без разрешительных документов в период июля 2017 года по сентябрь 2017 года общим объемом 128 куб.м. в вышеуказанном квартале и выделе, с причинением ущерба лесному фонду в сумме 1 208 402 рублей.

На данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО «Союз» А.Б.К. 01 октября 2019 года подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе А.Б.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела установлено, что вышеуказанная незаконная рубка в <адрес> осуществлялась исключительно в период, предшествующий дате, когда ООО «Союз», в связи с подписанием соответствующего договора стало арендатором данных лесных участков, где обнаружена незаконная рубка, при этом само ООО «Союз» так же незаконную рубку не осуществляло и никому указаний об этом не давало, следовательно, не может нести ответственность по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом законный представитель А.Б.К., не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не предоставил, защитник Б.Н.И. полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.     Представители Министерства природных ресурсов, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, их неявка не является основанием для отложения судебного заседания.

    Согласно письменного отзыва, поступившего из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, следует, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи с тем, что на момент выявления административного правонарушения, именно ООО «Союз» являлось арендатором лесного участка, следовательно, оно должно нести административную ответственность независимо от того, являлось ли данное юридическое лицо арендатором в момент, когда не установленным лицом была совершена незаконная рубка леса.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом юридические лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Из материалов административного дела установлено, что согласно договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Красновишерского лесничества ГКУ «Управление лесничества Пермского края» (далее – Красновишерское лесничество»), в перечень данных лесных участков входил и <адрес>.( л.д.62-65).

Согласно п. 18.14 договора аренды №. арендатор обязан обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

В соответствии с п.18.1 Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и данным Договором.

Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> были переданы в аренду ООО «Вудтранс» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68 -71).

Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, лесные участки, в том числе <адрес> были переданы в аренду ООО «Союз». Данное соглашение прошло соответствующую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о лесонарушении №, ведомостей перечета, расчета исчисления размера вреда (л.д.49 -50, 54 -55), в <адрес> обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 128 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 1 208 402 рубля

Исходя из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении ООО «Союз» к административной ответственности, незаконная рубка в данном выделе и квартале была произведена в период с июля по сентябрь 2017 года, аналогичные аргументированные доводы об этих же сроках незаконной рубки приведены представителями Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края в поступившем в суд письменном отзыве.

Таким образом, как объективно установлено в судебном заседании, незаконная рубка в вышеуказанном квартале, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведена до того, как ООО «СОЮЗ» были переданы в аренду, в частности, тот лесной участок, где данная незаконная рубка была выявлена.

При этом, факты того, что незаконная рубка в данном лесном участке осуществлялась ООО «Союз» или с ведома данного общества, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, ООО «Союз» было привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что являлось арендатором лесных участков на момент выявления на данных участках незаконной рубки леса, т.е., по мнению соответствующего должностного лица административного органа, ООО «Союз» были допущены нарушения пп.18.1,18.14 Договора об аренде.

Вместе с тем, на период незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном лесном участке у юридического лица не имелось ни полномочий, ни обязанностей для предотвращения незаконной рубки, т.е. на тот момент на ООО «Союз» не возлагались и не могли быть возложены обязанность по охране вышеуказанных лесных участков от незаконных, самовольных рубок леса, т.е. ООО «Союз» не нарушало требования пп.18.1, 18.4 Договора об аренде.

Более того, неисполнение обязанности юридического лица по своевременному информированию контролирующих органов и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса, исходя из контекста п.18.14 Договора об аренде, в данном случае так же не образует административного правонарушения, так как данное обстоятельство не смогло бы пресечь незаконную рубку леса в <адрес>, либо способствовать ей, в связи с тем, как указывалось выше, противоправные действия неустановленного лица по незаконной рубке, уже были закончены на момент получения права ООО «Союз» на аренду лесных участков, что так же свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Союз» вины, применительно к ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания считать, что вывод должностного лица о допущении ООО «Союз» нарушения ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Союз», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Красновишерского районного суда                                           С. Г. Кокоулин