Решение по делу № 12-221/2013 от 24.05.2013

Дело № 12-221/2013

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2013 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е., рассмотрев жалобу ООО «Первая Аварийная Служба» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 12.04.2013 года № 5-288-13 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми 27.03.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №83 согласно которому Дата при осмотре территории был выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно : не организация очистки кровли от снега и наледи, неосуществление уборки внутридворовых проездов и тротуаров от снега (наличие колейности) по адресам : .... А также переполнение урн по адресам : ... и отсутствие урны у подъезда по Адрес, что является нарушением п.п.6.63, 5.4,7.10, 4.2.11 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4.

12.04.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми ООО «Первая аварийная служба» было привлечено к административной ответственности за нарушение п.п.6.63, 5.4,7.10, 4.2.11 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4 по ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «Первая аварийная служба» с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют документы извещения законного представителя юридического лица о месте и времени проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Также в связи с тем, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения проверки, о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения административного дела он не смог реализовать свое право на защиту, представить пояснения, доказательства в защиту прав. В пунктах Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми от 29.01.2008г. № 4, не указывается на периодичность и сроки, в течение которых необходимо осуществлять вывоз твердых бытовых отходов. Из чего следует, что привлечение Общества к ответственности является необоснованным. Какого-либо распорядительного документа Главы Администрации Дзержинского района г. Перми или его заместителей в адрес ООО «Первая Аварийная Служба» о проведении внеплановой проверки не поступало. В вынесенном постановлении указано, что вина ООО «Первая Аварийная Служба» объективно подтверждается актом и фотоматериалами. Фотоматериалы, приложенные к протоколу, являются ненадлежащим доказательством, поскольку в рамках ст. 26.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо сертификаты на техническое устройство, которым была произведена фотосъемка. Также согласно произведенных фотоматериалов не возможно идентифицировать местонахождение урн, по какому адресу не организована очистка кровли от снега и наледи. Не доказана принадлежность ООО «Первая Аварийная Служба» к домам, расположенным по адресам: .... В материалах дела доказательства отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Первая Аварийная Служба» является субъектом административного правонарушения. Также выпадает субъективная и объективная сторона административного правонарушения. В постановлении суд не указал в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного считает, что при привлечении лица к административной ответственности мировым судом не в полном объеме и не всесторонне было рассмотрено дело.

В судебное заседание представители ООО «Первая аварийная служба», администрации Дзержинского района г.Перми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Пунктами 6.63, 5.4,7.10, 4.2.11 «Правил благоустройства и содержания территории г. Перми» от 29.01.2008 №4 установлено, что установку, очистку и содержание уличных урн обеспечивают: около зданий, строений, сооружений, торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов и летних (сезонных) кафе, иных объектов - владельцы объектов. Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом, в весенний период - рыхление снега и организацию отвода талых вод. В зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке. Урны, места для сбора и(или) накопления отходов, туалетные выгребы должны своевременно очищаться, дезинфицироваться и содержаться в исправном состоянии.

Положения п. 4.1.12, 5.5.12, 5.5.14 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, приложение к решению Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, возлагают обязанность по организации сбора и вывоза отходов с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Часть 1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Как следует из представленных материалов дела, Дата главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми был составлен Акт осмотра территории №318, расположенной по Адрес, согласно которому выявлен факт ненормативного состояния придомовой территории, а именно : не организация очистки кровли от снега и наледи, неосуществление уборки внутридворовых проездов и тротуаров от снега (наличие колейности) по адресам : .... А также переполнение урн по адресам : ... и отсутствие урны у подъезда по Адрес.

27.03.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Первая Аварийная Служба», с которым должностное лицо- представитель общества Бертенева Т.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2013 (л.д.11) была ознакомлена, с протоколом согласна, обязалась устранить до 29.03.2013 г., о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе (л.д.3 об).

Признавая ООО «Первая аварийная служба» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья правильно исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 27 марта 2013 года, составленного уполномоченным лицом (л.д. 3), акта обследования территории Дзержинского района г. Перми от 26 марта 2013 года (л.д. 4), фотоматериалом, приложенным к акту (л.д.5-10), свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Первая Аварийная Служба» - 21.07.2010 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д.12), свидетельства о постановке на учет юридического лица - ООО «Первая Аварийная Служба» 21.07.2010 года (л.д.13), приказа №02 от 22.07.2010 г., согласно которого на должность директора ООО «Первая Аварийная Служба» назначен Найданов А.П. (л.д. 14), устава ООО «Первая Аварийная Служба» (л.д.14-22).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и для должностных лиц является минимальным.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Первая Аварийная Служба» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях", является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что последний не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в протоколе об административном правонарушении объяснениями Б....., являющейся представителем ООО «Первая аварийная служба» на основании доверенности ( л.д.11), где она указывает, что с протоколом об административном правонарушении согласна. Таким образом, суд не может принять во внимание и доводы жалобы о недоказанности отношения ООО «Первая аварийная служба к Адрес. То обстоятельство, что общество не было извещено о проведении проверки Инспекцией по контролю за использованием территории района не влияет на правильность решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Первая Аварийная Служба» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении жалобы и проверки ее законности не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.04.2013 следует оставить без изменения, жалобу ООО «Первая аварийная служба» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 12.04.2013 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Аварийная Служба» – без удовлетворения.

Судья О.Е.Гуляева