Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 (2-2784/2013;) ~ М-3044/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-255/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 03 февраля 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием истца Шамарова В.Ф.,

представителя истца Шамарова В.Ф. – Тарновского А.Н., действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Охотина М.Б. – Шевченко А.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарова В. Ф. к Охотину М. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

                    установил:

Истец Шамаров В.Ф. обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Охотину М.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения.

Иск обоснован тем, что в <дата> он продал ответчику, который является вдовцом его умершей дочери, принадлежавшую ему на праве собственности <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <...>. <дата> между ними был заключен письменный договор купли-продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона. На момент заключения договора Охотин М.Б. был неплатежеспособен, в связи с чем, между ними состоялась устная договоренность о том, что расчет за квартиру будет произведен после продажи квартиры по <...>, которая принадлежала ответчику на праве собственности. Такое соглашение было отражено так же в п. 3 договора, в расписке за подписью Охотина М.Б. Они договорили, что ответчик отдаст ему денежную сумму, вырученную от продажи указанной квартиры. Ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не исполнил, поскольку, <дата> перечислил на его счет сумму <данные изъяты> рублей, а свою квартиру продал за <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик своими действиями причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который обязан ему возместить.

Иск обосновал положениями ст. 309, 488, 1064 ГК РФ.

Истец Шамаров В.Ф. просит взыскать с ответчика Охотина М.Б. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шамаров В.Ф. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...> заключен сторонами добровольно, в письменный договор включены условия, которые были согласованы сторонами. Договорились указать в договоре цену продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, она соответствовала рыночным предложениям. Устно они предусмотрели отсрочку платежа. Стороны договорились, что ответчик продаст принадлежащую ему квартиру по адресу <...> по цене, не менее <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме передаст ему (истцу). Фактически деньги ответчик ему не передавал, написал расписку о том, что денежные средства передаст позднее, до <дата>. В договоре купли-продажи квартиры он (истец) написал расписку о том, что деньги получил, поскольку, доверял ответчику. Договор был представлен в регистрирующий орган, где прошел регистрацию. Расписку ответчика он в регистрирующем органе не предъявлял. С требованием о приостановлении регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру не обращался. Договор купли-продажи квартиры, в том числе, по безденежности, не оспаривает. В <данные изъяты> году ответчик продал свою квартиру по адресу <...> за <данные изъяты> рублей, на его счет перечислил <данные изъяты> рублей. Полагает, что Охотин М.Ю. должен был передать ему все денежные средства от продажи квартиры по <...>, в связи с неисполнением этого обязательства, за ответчиком перед ним (истцом) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Тарновский А.Н. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами имелись дополнительные договоренности, которые в договоре купли-продажи квартиры от <дата> своего отражения не нашли, но должны исполняться сторонами. Ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, собственниками которой являлись истец с супругой, ответчик и его малолетний ребенок. Данная сумма перечислена в счет оплаты за квартиру по <...> по договору купли-продажи от <дата> года, поскольку, ранее ответчик денежные средства истцу за квартиру не передавал.

Ответчик Охотин М.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд представителя, что подтверждается его письменным заявлением (лд. 49).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шамарова М.Ю. - Шевченко А.Д. против исковых требований возражал. Пояснил, что между сторонами – истцом и ответчиком - была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <...>. Стороны обговорили условия сделки, в том числе, цену – <данные изъяты> рублей, возможную отсрочку по уплате стоимости квартиры – до <дата> года. Ответчик написал истцу расписку о том, что договор будет заключен после письменного подтверждения Шамаровым В.Ф. окончательного расчета за проданную квартиру. Однако, к дате заключения сделки - <дата> - ответчик нашел денежные средства и при подписании договора передал Шамарову В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, т.е., в полном объеме, о чем Шамаровым В.Ф. ему было представлено письменное подтверждение в виде расписки, содержащейся в текстве договора. Договор был представлен на регистрацию, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сделка сторонами не оспаривалась. В <данные изъяты> году ответчиком, действующим в своих интересах, интересах малолетней дочери и истца с супругой, по доверенности, была продана квартира, расположенная по адресу <...>, принадлежавшая всем указанным лицам на праве собственности. Квартира была продана за <данные изъяты> рублей. От сделки сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик по договоренности перечислил истцу и его супруге на принадлежащий Шамарову В.Ф. счет. Данная сделка не имеет отношения к договору купли-продажи квартиры от <дата> года, поскольку, предметами сделок являются разные квартиры.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки КУСП № от <дата> года, проанализировав доводы искового заявления и доводы возражения представителя ответчика, нормы материального права, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ установила, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены положениями ст. 8 ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;… вследствие причинения вреда другому лицу;.. вследствие неосновательного обогащения;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ч. 3 приведенной нормы, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора, по смыслу ч. 2 указанной статьи, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 432 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, а именно, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определение предмета в договоре продажи недвижимости регламентировано ст. 554 ГК РФ.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 307 ГК РФ определила понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между истцом Шамаровым В.Ф. и ответчиком Охотиным М.Б. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу <...> (лд. 18-19). Стороны определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей (п. 3 договора). Договор заключен сторонами добровольно. В договоре предусмотрено, что расчет между сторонами будет производиться полностью в срок до <дата>.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о разногласиях не содержит. В договоре имеется письменная расписка продавца Шамарова В.Ф. «Получил <данные изъяты> рублей, Шамаров В. Ф.», а так же подпись Шамарова В.Ф., который подтвердил подлинность расписки и своей подписи в судебном заседании.

Судом исследована расписка Охотина М.Ю. от <дата> (лд. 22), содержащая сведения о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу <...> от <дата> до окончательного расчета с продавцом Шамаровым В.Ф. в срок до <дата> считается фиктивным, заключительный договор купли-продажи будет только после письменного подтверждения окончательного расчета за проданную квартиру.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1).

На основании ч. 2 приведенной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен…

Статья 452 предусмотрела порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Из ч. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Оплата товара в рассрочку предусмотрена ст. 489 ГК РФ. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ч. 1).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ,

надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ч.

2 приведенной статьи, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт нахождения указанной расписки у истца в данном случае не является свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга, исходя из суммы займа, его возврат в силу ст. ст. 161 и 162 ГК РФ должен удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

Суд не может принять в качестве доказательства и положить в основу решения расписку Охотина М.Ю., поскольку, истец не смог пояснить, когда она была составлена (до или после заключения договора от <дата> года), при этом, представитель ответчика пояснил, что расписка была написана ответчиком до подписания договора купли-продажи квартиры, до подачи данного договора в регистрационную службу, в связи с его неуверенностью в наличии у него возможности произвести полный расчет по договору при его подписании, однако, деньги были переданы истцу в полном объеме при заключении договора. При этом, суд принимает во внимание текст расписки, который подтверждает доводы представителя ответчика, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, и в котором указано, что «заключительный договор купли-продажи будет только после письменного подтверждения окончательного расчета за проданную квартиру».

Суд из пояснений сторон, письменных материалов дела установил, что договор от <дата> заключен сторонами добровольно, составлен в предусмотренном действующим законодательством форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о цене, порядке оплаты за проданную квартиру. Документов, подтверждающих изменение сторонами условий договора, суду не представлено.

Стороны исполнили условия договора. Квартира передана истцом-продавцом ответчику-покупателю, ответчик, с вою очередь, передал продавцу денежные средства за приобретенную квартиру.

При этом, суд принимает во внимание, что в договоре купли-продажи квартиры содержится письменная расписка продавца Шамарова В.Ф. «Получил <данные изъяты> рублей, Шамаров В. Ф.», являющаяся письменным подтверждением окончательного расчета между сторонами, а так же подпись Шамарова В.Ф., который подтвердил подлинность расписки и своей подписи в судебном заседании.

Суд установил, что иного договора, кроме представленного, сторонами не заключалось, изменения сторонами в договор в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, не вносились.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>

Суду не представлено доказательств того, что договор купли-продажи или условия договора оспорены сторонами, признаны недействительными.

Истец суду пояснил, что по безденежности договор не оспаривал.

При этом, Шамаров В.Ф. настаивал на доводе о том, что денежные средства фактически ответчиком ему не передавались.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно на истца возлагается обязанность доказать отсутствие факта передачи ему ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств подтверждается указанной выше распиской Шамарова В.Ф., содержащейся в тексте договора, который он не оспаривал.

Доводы истца и представителя истца о том, что между сторонами имели место дополнительные договоренности, были достигнуты соглашения относительно иных условий договора купли-продажи квартиры, а именно, иная цена договора, иной период рассрочки, судом отклоняются, поскольку, они не подтверждены в ходе рассмотрения дела, опровергаются текстом договора купли-продажи квартиры от <дата> года, в котором стороны согласовали его существенные условия, а именно, предмет договора, цену, определенную сторонами в размере <данные изъяты> рублей, период времени, в течение которого производится расчет по договору – до <дата> года. С учетом положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении существенных условий договора подлежало совершению в письменной форме, регистрации. Допустимых доказательств изменении существенных условий договора истцом не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик оспаривает доводы истца об изменении сторонами условий договора, наличии иных договоренностей, помимо приведенных в договоре купли-продажи квартиры.

Установлено, что <дата> ответчиком, действующим в своих интересах, интересах малолетней дочери, как ее законный представитель, и в интересах истца с супругой, по доверенности, была продана квартира, расположенная по адресу <...>, принадлежавшая всем указанным лицам на праве долевой собственности, что подтверждает договор купли-продажи квартиры (лд. 23), доверенности, выданные Охотину М.Ю. Шамаровым В.Ф. и ФИО9 от <дата> (лд. 35, 36).

По условиям договора квартира продана за <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> (лд. 26), на счет вкладчика Шамарова В.Ф. <дата> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика пояснил, что данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от сделки по продаже квартиры, расположенной по <...>, ответчик по договоренности с истцом перечислил ему и его супруге. Истец не оспаривал указанные доводы представителя ответчика.

Судом исследованы материалы проверки КУСП № МО МВД России <данные изъяты>

Истец в ходе рассмотрения дела фактически настаивает на том, что квартира по адресу <...> являлась предметом договора купли-продажи квартиры по адресу <...> от <дата> года, поскольку, стороны определи цену квартиры по адресу <...>, исходя из продажной цены квартиры по адресу <...>, предусмотрели отсрочку оплаты по договору на срок реализации квартиры по <...>, однако, ответчик Охотин М.Ю. в срок до <дата> квартиру продать не смог.

Данный довод не может быть принят судом, в связи с тем, что квартира по адресу <...> не являлась предметом договора купли-продажи от <дата> года.

Данная сделка от <дата> не имеет отношения к договору купли-продажи квартиры от <дата> года, поскольку, предметами сделок являются разные квартиры.

Довод истца о наличии выше указанной устной договоренности и невозможности Охотиным М.Ю. исполнить данную договоренность в срок до <дата> опровергается доверенностями, выданными Охотину М.Ю. на продажу квартиры по адресу <...> истцом Шамаровым В.Ф. и его супругой ФИО9, датированными <дата> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> преюдициального значения для суда не имеет. При этом, оно не может быть принято во внимание и положено в основу судебного решения, в связи с тем, что содержит в своем тексте противоречивые сведения. Объяснение Охотина М.Б., содержащееся в материалах проверки МО МВД России <данные изъяты>, не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что получено с нарушением норм действующего законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что доказательств того, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, истцом Шамаровым В.Ф., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Шамарова В. Ф. к Охотину М. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шамарова В. Ф. к Охотину М. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 05.02.2014 года.

Судья Т.В. Крымских.