Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1079/2021 от 11.08.2021

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В.

Дело № 5-344/21 (12-1079/21)

УИД 53MS0010-01-2021-001060-68

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2021 года                      гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием представителя потерпевшего Соколова А.В. – адвоката Лаврентьевой И.А., рассмотрев жалобу Карпова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 9 июля 2021 года о привлечении Карпова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей,

у с т а н о в и л :

4 марта 2021 года УУП ОП-2 УМВД России по гор. Великому Новгороду Гелисхановым А.М. в отношении Карпова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено Карповым Д.В. 29 июля 2021 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 9 августа 2021 года Карпов Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что побоев ФИО1 не наносил, между ними происходила обоюдная борьба с хватанием друг друга за одежду.

В судебное заседание Карпов Д.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 также не явился, уполномочив на представление своих интересов адвоката Лавреньеву И.А., которая доводы жалобы считала необоснованными, полагала, что вина Карпова Д.В. доказана, в связи с чем просила оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При этом, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица или причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карпова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 30 января 2021 года в 12 час. 50 мин. во дворе дома <адрес> Карпов Д.В. в ходе конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее 10 ударов по лицу и голове, отчего последний испытал сильную физическую боль, а также повлекшие телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого Карпову Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 4 марта 2021 года, рапортом оперативного дежурного УМВД России по гор. Великому Новгороду о принятии сообщения от ФИО1 о повреждении автомобиля и нанесении побоев, объяснениями ФИО1 протоколом принятия устного заявления о преступлении, медицинской документацией в отношении ФИО1 заключением эксперта № 219 от 1 февраля 2021 года, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 239 от 20 мая 2021 года, установившей у ФИО1 наличие телесных повреждений в области головы в виде ссадины лобной области слева (размерами 0,1х0,5 см), ссадины ушной раковины слева 2 (прерывистые ссадины, размерами 0,3х0,3 и 0,3х02 см), а также видеозаписью обстоятельств происшествия.

Признавая Карпова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о виновности Карпова, привел доказательства и доводы в обоснование принятого постановления, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий Карпова, помимо той, которая изложена в постановлении.

Доводы о непричастности Карпова Д.В. к совершенному правонарушению были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде апелляционной инстанции. При этом возникновение конфликтной ситуации с потерпевшим заявителем не оспаривается, каких-либо объективных доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что телесные повреждения были получены ФИО1 при иных, чем описываемых им обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Потерпевший ФИО1 подробно изложил детали, при которых им были получены телесные повреждения. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшего зафиксирован в заключении судебно-медицинской экспертизы, в ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на Карпова как на лицо, совершившее в отношении его правонарушение.

Потерпевший неоднократно предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Карпову назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод установлением наказания в пределах, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Карпова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 июля 2021 года о привлечении Карпрова Д.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 А.И.Рыцарева