Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-811/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Арцибашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на наследство. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её родным братом ФИО2, была приобретена 1/2 доля жилого кирпичного дома, общей площадью 85,4 кв.м., расположенного в <адрес>. Жилой дом имеет два независимых входа и фактически является многоквартирным жилым дома, состоящим из двух квартир <данные изъяты> Квартира № 2, в которой проживал ФИО2, имеет площадь 42,3 кв.м. Квартира приобреталась им за счет её (истца) денежных средств - для проживания их матери ФИО4. Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследниками первой очереди являлись его дочь - ФИО5 (ответчик, а для истца - племянница) и мать - ФИО4 Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доли наследников признаются равными, следовательно, в части указанного жилого дома доли наследников составили: по ? доли у каждой из них. Заявление ими было подано в срок, установленный для его принятия. Однако, ответчик ФИО5 дальнейших действий по оформлению прав на наследственное имущество не предпринимала. Свидетельство о праве на наследство ни ей, ни ФИО5 не выдавались. Более того, в июне 2012 года ответчик обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на отказ от наследства, в связи с тем, что наследство фактически принято ею (ФИО1). Однако, суд оставил его без рассмотрения. В результате бездействия ответчика, она (истец) была вынужден полностью взять на себя содержание указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (являющаяся матерью для истца и бабушкой для ответчика). После её смерти наследниками первой очереди являются: она (истец, как дочь), ФИО3 (сын), ФИО5 (ответчик, как внучка), наследующая по праву представления своего отца ФИО2, умершего до открытия наследства. Все указанные наследники обратились с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке. При этом, ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу её (истца). При признании долей наследников равными, в части указанного жилого дома, по мнению истца ФИО1 доли наследников составили: её доля – 1/6, а доля ответчика ФИО5 - 1/12, а с учётом ранее унаследованной после смерти отца 1/4 доли - 1/12 + 3/12= 4/12 = 1/3 доли от общего домовладения двухквартирного дома. Общая стоимость домовладения, согласно отчёту оценщика составляет 3.682.450 рублей. Следовательно, стоимость долей наследников в указанном имущества составляет: истец ФИО1 613.741 рубль 66 копеек, ответчик ФИО5 1.227.483 рубля. В связи с ветхим состоянием квартиры она (истец) была вынуждена произвести в ней капитальные ремонтные работы на общую сумму 569.311 рублей. С учётом того, что второй наследник не участвовал в указанных расходах пропорционально своей доли в праве собственности на домовладение размер доли истца должен быть увеличен на 379.540 рублей (2/3 от общих расходов), а размер доли ответчика ФИО5 уменьшен на эту же сумму. В результате размер долей сторон в домовладении, по мнению истца, должен быть определён следующим образом. В стоимостном выражении: истец ФИО1 613.741 рубль 66 копеек + 379.540 рублей = 993.281 рубль, ответчик ФИО5 1.227.483 рубля – 379.540 рублей = 847.943 рубля. В пропорциональном выражении: 3.682.450 рублей общая стоимость домовладения, 993.281 рубль это 27/100 долей, 847.943 рубля это 23/100 долей. В связи с чем, истица просила суд признать за ней право собственности на 27/100 долей в праве собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу в <адрес>, в порядке наследования.

В суде истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 (полномочия проверены) иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО9 (полномочия проверены) иск не признали. Полагают, что затраты на ремонт наследственного имущества не должны касаться размера долей в наследстве, которые должны оставаться такими, как положено по закону. Кроме того, выразили готовность в рамках другого процесса по иску о взыскании этих расходов возместить их истице. Ответчик и её представитель оспорили не сумму понесённых истцом расходов, а правомерность и достоверность проведения ремонта <данные изъяты>». Помимо этого, ответчик заявила, что тётя (истица) чинит ей препятствия в пользовании общим наследственным имуществом.

Третье лицо ФИО2 подтвердил, что отказался от причитающегося ему наследства в пользу сестры – истицы ФИО1 По данному делу показал, что его племянница ответчик ФИО5 вообще не следила за наследственным имуществом, с истицей в досудебном порядке на контакт не шла. В связи с тем, что сестра (истица ФИО1) единственная несла существенные затраты на содержание спорного дома и его благоустройство, просил суд разрешить спор в её пользу, полагая такое решение справедливым.

Третье лицо ФИО10, являющийся собственником ? доли общего домовладения (двухквартирного дома), извещённый надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В ходе досудебной подготовки ФИО10 просил суд разрешить спор в пользу истицы ФИО1, т.к. лишь только она несла затраты на содержание спорного дома, благоустройство и ремонт, чему он, как сосед, был очевидцем. Ответчика же он там не видел.

Третье лицо нотариус ФИО11 в суд не явилась.

С учётом мнения истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, допросив свидетеля, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению - по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (родным братом истца и отцом ответчика) была приобретена 1/2 доля жилого кирпичного дома, общей площадью 85,4 кв.м., расположенного в <адрес>. Жилой дом имеет два независимых входа и фактически является многоквартирным жилым дома, состоящим из двух квартир № и № 2. Квартира № 2, в которой проживал ФИО2, имеет площадь 42,3 кв.м.

Право собственности ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано. Вместе с ним в данном жилом помещении проживала его мать ФИО4 (мать истца и внучка ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти наследниками первой очереди являлись его дочь - ФИО5 (ответчик, а для истца - племянница) и мать - ФИО4 Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доли наследников признаются равными, следовательно, в части указанного жилого дома доли наследников составили: по ? доли у каждой из них. Заявление ими было подано в срок, установленный для его принятия.

Однако, ответчик ФИО5 дальнейших действий по оформлению прав на наследственное имущество не предпринимала, за имуществом не следила, мер, направленных на его сохранность и содержание в надлежащем состоянии – не принимала.

Свидетельство о праве на наследство ни истцу ФИО1, ни ответчиком ФИО5 не выдавались. В июне 2012 года ответчик ФИО5 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на отказ от наследства, в связи с тем, что наследство фактически принято истцом ФИО1 Однако, суд оставил его без рассмотрения.

В результате бездействия ответчика ФИО5, которое ею не оспаривается, ФИО1 полностью взяла на себя содержание указанного домовладения. В связи с ветхим состоянием квартиры истец была вынуждена произвести в ней капитальные ремонтные работы на общую сумму 569.311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (являющаяся матерью для истца и бабушкой для ответчика). После её смерти наследниками первой очереди являются: истец ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ответчик ФИО5 (внучка), наследующая по праву представления своего отца ФИО2, умершего до открытия наследства. Все указанные наследники обратились с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке. При этом, третье лицо ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу истца ФИО1

В соответствии со 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, суд согласен с позицией истца ФИО1 и, при признании долей наследников равными, в части указанного жилого дома, определяет доли наследников следующим образом: доля истца ФИО1 – 1/6; доля ответчика ФИО5 - 1/12, а с учётом ранее унаследованной после смерти отца 1/4 доли - 1/12 + 3/12= 4/12 = 1/3 доли от общего домовладения двухквартирного дома. Итого: 1/6 + 1/3 = 1/6 + 2/6 = 3/6 = 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Остальная 1/2 доля домовладения в виде другой квартиры общего дома принадлежит третьему лицу ФИО10

Общая стоимость домовладения, согласно отчёту оценщика, представленного стороной истца, составляет 3.682.450 рублей. Ответчиком данная оценка не оспорена.

Следовательно, стоимость долей наследников в указанном имущества составляет: 3.682.450 рублей / 2 = 1.841.225 рублей, из которых у истца ФИО1 613.741 рубль 67 копеек, а у ответчика ФИО5 1.227.483 рубля 33 копейки.

С учётом того, что второй наследник (ответчик ФИО5) не участвовал в указанных расходах пропорционально своей доли в праве собственности на домовладение, то размер доли истца ФИО1 должен быть увеличен на 379.540 рублей (2/3 от общих расходов), а размер доли ответчика ФИО5 уменьшен на эту же сумму.

В результате размер долей сторон в домовладении, по мнению суда, должен быть определён следующим образом.

В стоимостном выражении: истец ФИО1 613.741 рубль 67 копеек + 379.540 рублей = 993.281 рубль 67 копеек, ответчик ФИО5 1.227.483 рубля 33 копейки – 379.540 рублей = 847.943 рубля 33 копейки.

В пропорциональном выражении: 3.682.450 рублей общая стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Значит, 993.281 рубль 67 копеек это 2697/10000 долей = 27/100 долей, 847.943 рубля 33 копейки это 2303/10000 долей = 23/100 долей.

В связи с чем, суд принял решение признать, как за истцом ФИО1 право собственности на 27/100 долей в праве собственности на спорное жильё в порядке наследования, так и за ответчиком ФИО5 право собственности на 23/100 долей в праве собственности на спорное жильё в порядке наследования.

При этом, показания свидетеля ФИО12 о том, что при продаже им данного дома, деньги ему платила ФИО1, но оформили дом на её брата ФИО2 - не имеют по данному делу правового значения.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО5 о том, что она не ухаживала за доставшимся ей в наследство домом из-за проживания в другом населённом пункте, нахождения в декретном отпуске и из-за отсутствия денег – суд признаёт не уважительными.

Кроме того, ФИО5 не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, что её ввела в заблуждение тётя (ФИО1) о том, что якобы никакого наследства после смерти отца не осталось. Этим ответчик объяснила своё заявление об отказе от наследства, которое затем судом оставлено без рассмотрения.

Помимо этого, суд отмечает, что сторона ответчика не предоставила суду доказательств, подвергающих сомнению достоверность и правомерность проведения ремонта данного дома ООО «Компания Генезис».

Также ФИО5 ничем не подтвердила своё утверждение о том, что якобы истец ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании общим наследственным имуществом. Так, ответчик, ни в правоохранительные органы, ни в суд, с подобными заявлениями не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на наследство – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 27/100 долей в праве собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО5 право собственности на 23/100 долей в праве собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин