Решение по делу № 2-2241/2014 ~ М-1858/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                 26 ноября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/14 по иску Мининой В. В., Демидовой Л. Н., Потаповой Е. С. к Тихоновой Г. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, по встречному иску Тихоновой Г. П. к Мининой В. В., Демидовой Л. Н., Потаповой Е. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова Г.П., /дата/ рожд., её сестра Минина В.В., /дата/ рожд., дети Мининой - Демидова Л.Н., /дата/ рожд., и Потапова Е.С., /дата/ рожд., зарегистрированы в 2-комнатной квартире, общей /площадь/, в том числе жилой - /площадь/ расположенной по /адрес/

Минина, Демидова и Потапова обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что в указанной квартире они зарегистрированы с /дата/, на протяжении некоторого времени споров по пользованию квартирой не возникало. В настоящее время в их семье возникла такая жизненная ситуация, что им необходимо пользоваться указанной квартирой. Тихонова отказывает в этом, у них нет ключей от квартиры. Попасть в квартиру они могут исключительно при условии, что Тихонова сама их пустит в квартиру и только в её присутствии.

Данная квартира является для истцов единственным местом жительства, другого жилья они не имеют. Несут расходы по оплате за спорную квартиру.

Из-за неправомерных действий Тихоновой истцы фактически оказались на улице и вынуждены снимать жилье.

Минина с /дата/ жила у бывшего супруга, который умер в /дата/, в настоящее время снимает жилье.

Потапова с /дата/ жила с матерью, потом снимали жилье, в настоящее время также снимает жилье.

Демидова в настоящее время проживает в отделении помощи женщинам «Центр Семья», до июня проживала в пос. Зубово у мужа, но муж умер.

Истцы просят обязать Тихонову не чинить им препятствий по пользованию квартирой, а именно, передать ключи от входной двери, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали заявленные исковые требования.

Тихонова иск не признала, предъявила встречный иск, где указала, что её мать дала согласие на временную регистрацию истцов в данной квартире, но право пользования они не приобрели, так как не использовали жилое помещение по назначению, в квартиру не вселялись, никогда в квартире не проживали, жилищно-коммунальные услуги добровольно не оплачивали, их вещей в квартире никогда не было и нет.

Тихонова просит признать Минину, Демидову и Потапову неприобретшими право пользования жилым помещением

Истцы встречный иск не признали, представили возражения на встречный иск, где указали, что они продали свою квартиру, находившуюся в том же населенном пункте: /адрес/, продажу по нотариальной доверенности осуществляла Тихонова по причине занятости истцов. После продажи своей квартиры истцы были зарегистрированы на спорной жилой площади постоянно с согласия Тихоновой. Между ними была договоренность, что после продажи квартиры Тихонова должна либо вернуть деньги от продажи квартиры, либо приобрести другое жилье меньшей площади. Тихонова в то время остро нуждалась в денежных средствах на личные нужды и вырученные от продажи их квартиры деньги взяла в долг на небольшой срок. В результате от продажи своей квартиры истцы ни денег, ни другого жилья меньшей площади не получили.

Тихонова стала их избегать и чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из-за образовавшегося долга по жилищно-коммунальным платежам, по решению суда в период с /дата/ по /дата/ ответчики осуществляли выплату долга в течение трех лет.

Протокольным определением суда от /дата/., по ходатайству представителя Тихоновой, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Клинского муниципального района, так как спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, квартира не приватизирована.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель С. показала, что в /дата/ истцы оформили генеральную доверенность на продажу их квартиры и Тихонова продала квартиру истцов по доверенности, так как она должна была большую сумму денег. Взамен истцам она обещала, что пропишет их в своей квартире или купит им новую квартиру. Поэтому получилось так, что истцы прописаны в квартире у Тихоновой, а деньги истцам она не вернула. Тихонова всегда чинила препятствия истцам в пользовании квартирой. Истцы перевезли все личные вещи в эту квартиру. Истцам пришлось снимать квартиру, чтобы им было, где жить.

Свидетель Р.., подруга Потаповой, показала, что истцы проживали в /адрес/, а потом Тихонова предложила оформить на нее генеральную доверенность для того, чтобы продать квартиру истцов, так как Тихонова должна была кому-то деньги. Из-за продажи квартиры истцов Тихонова зарегистрировала их к себе. В квартире Тихоновой остались вещи Потаповой, которые Тихонова не отдает. Пытались договориться с Тихоновой, но не получилось. В пользовании жилым помещением Тихонова истцам препятствует, не открывает дверь.

Свидетель В. показала, что Тихонову знает с /дата/. Тихоновой предложили работу в совхозе «Динамо», она согласилась и в /дата/ Тихонова получила квартиру. Свидетель истцов видела редко, иногда приезжали в гости к Тихоновой, встречала истцов на даче, знает, что у них была квартира в пос. Шевляково, но там произошел пожар, после чего Тихонова прописала их в своей квартире. Свидетель часто бывает у Тихоновой, вещей истцов в квартире не видела. Истцы в содержании квартиры не участвуют.

Свидетель К.. показала, что знает Тихонову с /дата/, когда вселялись в /адрес/, истцов не видела вообще и их не знает. С Тихоновой часто видится, посторонних вещей в квартире у Тихоновой не видела.

Свидетель Ц. показала, что Тихонову знает с /дата/, жили в одном доме на одной площадке. Тихонова жила с мамой, в спорную квартиру Тихонова вселялась с мамой и дочкой. Квартиру предоставил директор совхоза «Динамо». Мама Тихоновой говорила, что Минина В. приходит только, чтобы попросить деньги. В настоящее время свидетель там не живет. Она не слышала, что Тихонова чинит истцам препятствия в пользовании квартирой.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что первичный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не может быть удовлетворен.

Тихонова проживает на спорной жилой площади с /дата/, истцы были зарегистрированы на спорную жилую площадь /дата/.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РРСФСР, действовавшего на момент вселения истцов на спорную жилую площадь:

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г., если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснили истцы, Минина с /дата/ жила у бывшего супруга, который умер в /дата/, в настоящее время снимает жилье, Потапова с /дата/ жила с матерью, потом снимали жилье, в настоящее время также снимает жилье, Демидова в настоящее время проживает в отделении помощи женщинам «Центр Семья», до июня проживала в пос. Зубово у мужа, но муж умер.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истцы вынужденно проживают на другой жилой площади, так как снимают жилье, ввиду препятствий со стороны Тихоновой в проживании истцов на спорной жилой площади. Право на пользование другим жильем истцы не приобрели, другого жилья истцы не имеют, в связи с чем, заявленные Мининой, Потаповой и Демидовой исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мининой В.В., Демидовой Л.Н., Потаповой Е.С. - удовлетворить.

Обязать Тихонову Г. П. не чинить препятствий Мининой В. В., Демидовой Л. Н., Потаповой Е. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по /адрес/, передать им ключи от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Исковые требования Тионовой Г. П. к Мининой В. В., Демидовой Л. Н., Потаповой Е. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья - подпись