Решение по делу № 33АП-1705/2019 от 09.04.2019

УИД 28RS0002-02-2018-000945-29Дело № 33АП-1705/2019Докладчик Грибова Н.А. Судья первой инстанции                      Каспирович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 мая 2019 года    г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Владимира Сергеевича к Администрации г. Белогорск о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

по апелляционной жалобе истца Гусева В.С. на решение Белогорского городского суда от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика –Администрации города Белогорск Жукова Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гусев В.С. обратился в суд с иском к Администрации города Белогорск, указав, что в июле 2017 года по договору дарения приобрел в собственность жилой дом, площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> Ранее указанный жилой дом с постройками принадлежал наследодателю Мамонтовой П.М. на основании договора застройки, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой 29 октября 1942 года, которым под постройку жилого дома застройщику Мамонтовой П.М. отведен земельный участок площадью 800 кв.м. При проведении технической инвентаризации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Белогорским БТИ 20 октября 1995 года произведено описание земельного участка площадью 761 кв.м. с нанесением на него всех надворных построек. В результате проведения работ по инвентаризации земель на территории г. Белогорска в 1995 году земельный участок площадью 766 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Однако земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлен в собственность до настоящего времени. При проведении межевания, с целью уточнения границ земельного участка кадастровый номер № ответчик отказался согласовывать ранее закрепленные на местности границы. Просил суд признать незаконным отказ администрации г. Белогорск согласовании местоположения границ земельного участка, кадастровый номер № площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Белогорск согласовать местоположение границ земельного участка кадастровый номер № площадью 766 кв.м., расположенного адресу: <адрес> в границах установленных межевым планом

В судебном заседании истец Гусев В.С. участия не принимал, обеспечив явку представителя Улько И.В., которая на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Белогорск Жуков Е.Н., исковые требования не признал, пояснив, что согласно кадастровой выписке земельного участка от 13 июля 2017 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ранее учтенным, со следующими сведениями - категория земель – населенных пунктов – с разрешенным использованием – под жилой дом, площадь 766 кв.м. На момент внесения сведений границы земельного участка не были установлены. Сведения о регистрации права отсутствуют. Гусев В.С. обратился в администрацию г. Белогорск с заявлением о согласовании проекта границ спорного земельного участка. По результатам его рассмотрения администрацией представлены возражения по проекту межевого плана, поскольку кадастровые работы выполнены без учета установленных в квартале № красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Белогорск № 1032 от 16.07.2010.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. В представленном письменном отзыве указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются: площадь 766 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, адрес –<адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, то есть, был поставлен на кадастровый учет в период до принятия и вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения в отношении него были внесены на основании перечней ранее учтенных земельных участков. Оставляет рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гусев В.С., оспаривая решение суда, просит его отменить, с удовлетворением требований. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает об отсутствии надлежащей правовой оценки судом неправомерных действий ответчика, основанных на Постановлении администрации города «Об установлении красных линий» не может применяться, судом не принят факт оплаты земельного налога на весь земельный участок, не обращено внимание на законное строительство гаража на спорном участке, в связи с чем, фактически красные линии лишают истца права собственности на гараж и земельный участок. Приводит доводы о том, что с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, который судом не упомянут в решении, а также в полной мере не учтены материалы инвентаризации земель, которыми фактически были установлены границы земельного участка. Приводит доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям требований ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Белогорск Жуков Е.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений,

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гусев В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 30 июня 2017 года.

На основании постановления Главы администрации г. Белогорск № 353 от 27 сентября 1993 года «О проведении инвентаризации земель» выполнен комплекс землеустроительных работ по кварталу № 204 «а» г. Белогорск Амурской области. Согласно акту согласования границ землевладений в квартале № 204 «а» г. Белогорск Амурской области, технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленного компанией «Росстройизыскания» АОЗ «Амур ТИЗИС», площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 766 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> является ранее учтенным, площадью 766 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

15 февраля 2018 года истец обратился в Администрацию г. Белогорск с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

21 февраля 2018 года ответчиком представлены возражения, в соответствии с которыми кадастровые работы истцом выполнены без учета установленных в квартале <адрес> красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Белогорск № 1032 от 16 июля 2010 года.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормы ст.1,36 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности», ст.9,23,42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учел положения Акта по установлению красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «городской округ город Белогорск», утвержденный Постановление Администрации города Белогорск от 16 июля 2010 года № 1032, исходил из того, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику под строительство жилого дома, его оформление за истцом возможно в порядке применения Земельного кодекса Российской Федерации, отклонив доводы истца о том, что при определении территориального планирования ответчиком не был учтен существующий порядок землепользования, счел правомерным отказ администрации города Белогорск истцу в согласовании межевого плана, отказав истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных по делу фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильно примененных нормах материального права.

Так, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), и внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание возражения Администрации города Белогорск по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по причине выполнения кадастровых работ без учета установленных в квартире № красных линий, утвержденных Постановлением администрации города Белогорск № 1032 от 16 июля 2010 года.

При этом, судом установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, площадью 766 кв.м., разрешенное использование –под жилой дом, право собственности на него не зарегистрировано. Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

С учетом изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как видно из материалов дела, истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств соответствия границ земельного участка, отраженных в межевом плане, требованиям Постановления Администрации г. Белогорска от 16 июля 2010 года № 1032, которым утвержден «Акт по установлению красных линий и линий градостроительного регулирования и застройки на территории муниципального образования «Городской округ Белогорск».

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд поставил под сомнение законность правообладания истца земельным участком, площадью 766 кв.м., и гаражом, который расположен на данном земельном участке, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом не ставилось под сомнение право истца на земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества.

По смыслу закона, согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователей и иных лиц, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя, и соответственно, отказ в согласовании межевого плана должен быть мотивирован, содержать в себе объективные причины и основания отказа, к которым можно отнести нарушение прав смежных землепользователей путем захвата принадлежащих им и находящихся в их пользовании земельных участков, наложение границ земельного участка на земли общего пользования (дороги, проезды, и пр.), на красные линии, а так же прочие препятствия, влекущие нарушение прав иных лиц, либо противоречащие требованиям действующего законодательства.

Из дела видно, что, существовавшие при выделении под строительство жилого дома границы земельного участка с достоверностью определить на местности на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно, поскольку сведений о границах участка при его выделении в материалах дела отсутствуют.

Осуществление кадастрового учета земельного участка осуществлено в период до принятия и вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без правового установления его границ.

Таким образом, у администрации Белогорска отсутствовали правовые основания для согласования истцу межевого плана, вследствие его составления без учета «красных линий», что, в противном случае, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц в силу ч.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п.11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих права на пользование неопределенным кругом лиц общими территориями, границы которых в документах территориального планирования специальными линиями, именуемыми "красными", а также в силу акта 29/10 установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на муниципального образования «Городской округ Белогорск», по объекту квартал № 440, где отражено, что «красные линии» устанавливаются в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», которая утверждена Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года № 18-30.

В свою очередь истец не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что межевание границ принадлежащего ему земельного участка осуществлено на свободной от прав третьих лиц территории, в тех границах, которые существовали при выделении земельного участка Мамонтовой П.М..

Таким образом, в данном случае установлено наличие спора о границах земельного участка истца, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований о признании незаконным отказа администрации г. Белогорска в согласовании межевого плана и возложении обязанности по согласованию межевого плана, поскольку фактически требования истца направлены на установление границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на нормы п.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ выводы суда первой инстанции не опровергают.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гусева В.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: