Решение от 29.04.2019 по делу № 33-2799/2019 от 24.04.2019

Судья Ланшаков С.В.                  Дело № 33-2799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе КА на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в иске КА к НВ о признании недействительным завещания К от <Дата обезличена> в части перехода к НВ права на <Адрес обезличен> отказано;

договор пожизненного содержания с иждивением по кВ. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между К и НВ признан недействительным;

регистрация права собственности за НВ на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признана недействительной, запись о государственной регистрации права собственности за НВ на <Адрес обезличен> за <Номер обезличен> аннулирована.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения КА, НВ и ее представителя Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КА обратился в суд с иском к НВ о признании недействительным завещания К от <Дата обезличена> в части распоряжения <Адрес обезличен> в пользу НВ, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата обезличена>, заключенного между К и НВ, в отношении указанного жилья, признании недействительной государственной регистрации права собственности НВ от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН за ответчиком.

В обоснование иска указал, что К в момент совершения указанных сделок в силу своего преклонного возраста и психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса СО, С, СМ и постановил приведенное решение, об отмене которого в части отказ в иске о признании завещания недействительным в апелляционной жалобе просит КА

НВ поданы возражения на апелляционную жалобу КА

В суде апелляционной инстанции КА на удовлетворении жалобы настаивал.

НВ и ее представитель с жалобой КА не согласились.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев медицинскую документацию К, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы КА не усматривает.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, с 1999 г. К являлась собственником <Адрес обезличен>.

11 декабря 2013 г. К было составлено завещание, по которому <Адрес обезличен> Республики Коми она завещала племяннице НВ, земельный участок и ... доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <Адрес обезличен> - своему сыну КА и племяннику СМ в равных долях по ... доле каждому, денежные вклады - своей сестре С

9 февраля 2017 г. между К и НВ был подписан договор пожизненного содержания с иждивением, по которому К передала ответчику в собственность <Адрес обезличен>, а последняя приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать К

14 февраля 2017 г. за НВ было зарегистрировано право собственности на <Адрес обезличен>.

14 ноября 2017 г. К умерла.

Наследниками умершей по закону и по завещанию является её сын КА, по завещанию – сын КА, племянник СМ и племянница НВ

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертом ГУ «Коми республиканской психиатрической больницы» Т на основании определения суда от <Дата обезличена>, К на период 11 декабря 2013 г. каких-либо психических расстройств не обнаруживала и успешно социально функционировала. В период с 9 по <Дата обезличена> К обнаруживала признаки выраженного органического психосиндрома (расстройство личности и поведения) вследствие другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием, поэтому в период времени с 9 по 14 февраля 2017 г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Основываясь на выводах судебно-психиатрической экспертизы, показаниях эксперта Т, свидетелей и объяснениях сторон, данных ими в процессе рассмотрения дела, признав доказанным факт нахождения К в состоянии, при котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими в период с 9 по 14 февраля 2017 г., суд удовлетворил заявленные КА исковые требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 9 февраля 2017 г., заключенного К и НВ, признании недействительной государственной регистрации права собственности НВ на <Адрес обезличен> Республики Коми от 14 февраля 2017 г. за <Номер обезличен> и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН подлежат удовлетворению.

Решение в указанной части не оспорено, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Одновременно, учитывая отсутствие достоверных доказательств того, что на момент оформления завещания в декабре 2013 г. К находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также заблуждалась бы относительно природы совершаемой сделки, суд не усмотрел оснований для признания завещания недействительным, отказав в этой части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах спора, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Из дела следует, что КА не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания – <Дата обезличена> К не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Фактически в указанной части истец ссылался лишь на свое субъективное мнение, а также на показания свидетелей, которые были приняты во внимание, как комиссией экспертов, так и оценены судом.

Согласно представленной документации психическое расстройство ... у К фиксируется только с октября 2016 г. с последующим прогрессированием. Наличие с 2012 г. у К неврологического диагноза ... само по себе не свидетельствует о признаках психического расстройства завещателя.

Данных о признании К при жизни недееспособной (ограниченно дееспособной) материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе КА

Экспертное заключение КА не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта, а также оснований сомневаться в его компетенции у суда не имелось.

Учитывая, что выводы суда в оспариваемой части решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированы и изложены в решении, апелляционная жалоба КА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -