Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2764/2015 ~ М-2495/2015 от 19.08.2015

Дело №2-2764/2015                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 октября 2015 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к Трофимовой М.Е., Кужелю С.В., Нарцысовой О.Р., Обориной А.Л., Пасынковой Н.М., Ширинкинй К.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИН» обратилось в суд исковыми требованиями к Трофимовой М.Е., Кужелю С.В., Нарцысовой О.Р., Обориной А.Л., Пасынковой Н.М., Ширинкину К.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «СТИН» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что ООО «СТИН» представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела без участия представителя не заявлено, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, исковое заявление ООО «СТИН» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к Трофимовой М.Е., Кужелю С.В., Нарцысовой О.Р., Обориной А.Л., Пасынковой Н.М., Ширинкину К.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/         М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                             М.П. Братчикова