Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                                                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истца Сидоровой Н.А.,

представителя ответчика Администрации города Тулы по доверенности Никулин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2015 по иску Сидоровой Н.А. к Администрации города Тулы, муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, в которой проживает по договору социального найма. "дата" она обратилась в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с заявлением о приватизации жилого помещения-<адрес>, однако ей было отказано, поскольку ею не предоставлена справка, подтверждающая её место проживания в период с "дата" по момент регистрации в спорной квартире. При обращении в УФМС России по Тульской области архив карточек №-поквартирного и индивидуального учета квартиросъемщиков, зарегистрированных граждан в Абонентском отделе сектора № ЗАО «Партнер» не сохранился. За данный период она проживала в домовладении <адрес> со своими родителями. Когда отец зарегистрировал свою племянницу, она выписалась и "дата" зарегистрировалась в спорную квартиру своей тети, где на тот момент проживал двоюродный брат Б., который болел. Она за ним ухаживала. "дата" Б. умер. Ранее она участия в приватизации не принимала. "дата" на её имя открыт лицевой счет. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.

До вынесения судом решения истица Сидорова Н.А. уточнила заявленные исковые требования, просила признать права собственности на спорную квартиру и сохранить её в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

В судебном заседании истца Сидорова Н.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр г.Тулы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Никулин С.В возражал против удовлетворения исковых требований о признании права на квартиру в порядке приватизации и сохранении перепланировки, поскольку истицей не предоставлены сведения о месте регистрации за период с "дата" по "дата" и, что она не принимала участие в приватизации жилых помещений ранее.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности Никулина С.В., исследовав письменные материалы по делу, допросив свидетелей, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета судом установлено, что лицевой счет на квартиру <адрес> открыт "дата" открыт на имя Сидоровой Н.А. В спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, "дата" года рождения, который "дата" умер ( свидетельство о смерти №).

МКУ «Сервисный центр г.Тулы» заключил "дата" с Сидоровой Н.А. договор социального найма <адрес>.

Согласно данным инвентаризационного документа – справке -паспорт на <адрес>, квартира находятся в жилом доме право на который зарегистрировано за Администрацией города Тулы на основании решения исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от "дата" №26-661.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12. 1992 года).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании письма директора МКУ «Сервисный центр г.Тулы от "дата" Сидоровой Н.А. отказано в приватизации жилого помещения, поскольку не представлена справка, подтверждающая право на приватизацию жилья за период с "дата" по "дата" года

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истец имеет право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое им жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Судом установлено, что Сидорова Н.А. с "дата" по "дата" была зарегистрирована у своих родителей по адресу: <адрес>, данное домовладение согласно договору купли-продажи от "дата" является собственностью её отца С..

Домовая книга на домовладение <адрес> за период с "дата" по "дата" не сохранилась. Из домовой книги на <адрес>, усматривается, что Сидорова Н.А. была зарегистрирована в неё "дата" и прибыла она с <адрес>.

Кроме того в личной медицинской карте Сидоровой Н.А. указан её домашний адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель С. мать истицы пояснила, что "дата" её супруг С. купил у Б. домовладение <адрес>, в котором проживали она с мужем и дочерью Сидоровой Н.А. В квартире <адрес> проживал её племянник ФИО2. В связи с тем, что он болел и нуждался в уходе, дочь выписалась из домовладения и "дата" прописалась в спорную квартиру. ФИО2 умер "дата" года. Дочь хотела приватизировать квартиру, однако не может предоставить документы о том, что она была зарегистрирована в их доме, поскольку старая домовая книга украдена. В новой указаны прописанными те, кто проживал на момент восстановления домовой книги. Её отец С. умер, в наследство дочь не вступала, поскольку отказалась в её пользу, более участия в приватизации не принимала.

Из показаний свидетеля И. следует, что она знает семью С. с "дата", поскольку данная семья купила дом у её матери. В домовладении жили С., С. и Сидорова Н.А. В начале "дата" Сидорова Н.А. выписалась из домовладения и стала проживать в квартире своего двоюродного брата на <адрес>

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидорова Н.А. является нанимателем жилого помещения, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено, отказ в наделении их правами собственников в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истицы.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Сидорова Н.А. изъявила желание реализовать свое право на приобретение, занимаемого ею жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее она не принимала участие в приватизации другого жилого помещения, суд находит исковые требования о признании за Сидоровой Н.А. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

Сидорова Н.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от "дата" является нанимателем двухкомнатной <адрес>

Из инвентаризационного документа – выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на "дата" усматривается, что по данным текущей инвентаризации от "дата" общая площадь квартиры составляла 50,5 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м. После проведения перепланировки, разрешение на которую не предъявлено, площади квартиры изменились: общая площадь 50,3 кв.м., жилая площадь 26,5 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в жилом помещении произведена перепланировка, а именно:

-осуществлен демонтаж части ненесущей перегородки между кладовой и жилой комнатой и вновь установлена перегородка со сдвигом вглубь жилой комнаты, изменяя конфигурацию и площади помещений.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты уменьшилась и составила 9,9 кв.м., площадь кладовой увеличилась и составила 3,6 кв.м.

Газовое оборудование подключено к существующим сетям системы газоснабжения.

Сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации), все соединения трубопроводов тщательно начеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения.

Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка - через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в туалете и ванной комнате. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

Перепланировка Объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в систем общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Технико-экономические показатели на Объекту изменились в результате выполненной перепланировки и повторного проведения технической инвентаризации от "дата" года.

Данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постанволением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем. Ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой грозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано начальником проектного отдела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от "дата".

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственника, так и других лиц.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сидоровой Н.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м.

Признать за Сидоровой Н.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                 Л. А. Моргунова