Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2017 ~ М-3669/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-3906/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Мельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 324 руб. 63 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 723 руб. 25 коп.; обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - транспортное средство марки, модели LADA, 213100 LADA 4*4, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный №, модель №двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> установив начальную продажную цену в сумме 201 330 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мельников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мельниковым А.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в размере 12 229 руб. 95 коп., за исключением первого и последнего платежа составляющих 4006,63 руб. и 12 186,15 руб. соответственно.

Согласно п.п.17,27 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на его счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 257 231 руб. 46 коп., в том числе 241 506 руб. 06 коп. – остаток ссудной задолженности; 10 273 руб. 37 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 669 руб. 59 коп. – задолженность по пени; 4782 руб. 44 коп. – пени по просроченному основному долгу. По правилам ст. 9 ГК РФ истец заявляет ко взысканию 10 % от суммы задолженности по пени.

С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила 252 324 руб. 63 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 241 506 руб. 06 коп.; сумма задолженности по плановым процентам – 10 273 руб. 37 коп.; задолженность по пени – 66 руб. 96 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу – 478 руб. 24 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договора не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.248 ГК РФ).

В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство марки, модели LADA, 213100 LADA 4*4, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный №, модель №двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>

Как следует из отчета ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» № об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA, 213100 LADA 4*4, от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки, модели LADA, 213100 LADA 4*4, 2015 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 201 330 руб.

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели LADA, 213100 LADA 4*4, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный №, модель №двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость согласно отчета ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» №.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 11 723 руб. 25 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельникова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 324 рубля 63 копейки, расходы по госпошлине 11 723 рубля 25 копеек, а всего 264 047 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – транспортное средство марки, модели LADA, 213100 LADA 4*4, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный №, модель №двигателя <данные изъяты> ПТС <данные изъяты>., принадлежащее на праве собственности Мельникову А.Ю., установив его начальную продажную стоимость равную 201 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова