Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2016 ~ М-631/2016 от 26.01.2016

№2-49/2016(11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 29 января 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Хазиева Е.М., ознакомившись с исковым заявлением РОО «ОЗПРП ОО «Сокол» в интересах Самсоновой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

установил:

РОО «ОЗПРП ОО «Сокол» в интересах Самсоновой Е.А. (истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ответчики), в котором просило признать недействительным договор страхования №<данные изъяты>., взыскать комиссию за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как указано истцом в иске в рамках исполнения им обязанности, предусмотренной ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оба ответчика – организации находится в г. Москве.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как следует из материалов, приложенных к иску, истец проживает (копия паспорта и данные в договоре) и получает корреспонденцию по адресу в г. Оренбурге. Также в г. Оренбурге и заключен спорный договор (ссылка снизу страниц, где служебные отметки банка). В отсутствии иного суд полагает, что адрес в г. Екатеринбурге (ул<данные изъяты> аналогичный адрес указан как адрес истца по иному иску в интересах Радионовой Ю.В. к аналогичным ответчикам) был выбран из-за нахождения по данному адресу представителя истца, что для выбора подсудности правового значения не имеет.

Поскольку доказательств нахождения сторон, заключения или исполнения договора, на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга Свердловской области не представлено, то иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае истцу надлежит обратиться по подсудности – по месту регистрации истца или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.М. Хазиева

на 29.01.2016 определение в силу не вступило

Судья