Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26372/2017 от 24.07.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ- УПФ РФ в <...> на определение Туапсинского городского суда от <...> по заявлению < Ф.И.О. >5 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Туапсинского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к ГУ-Управлению пенсионного фонда в <...> Краснодарского края, о включении в трудовой стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения.

Определением Туапсинского городского суда от <...> удовлетворено в части заявление < Ф.И.О. >5 о взыскании судебных расходов. С ГУ-Управления пенсионного фонда в <...> Краснодарского края в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы (услуга представителя) в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

В частной жалобе представителя ГУ- УПФ РФ в <...> поставлен вопрос об отмене названного определения суда, как вынесенного с нарушением норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ- УПФ РФ в <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержала доводы жалобы, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В обосновании своих заявленных требований < Ф.И.О. >5, предоставил три квитанции, подтверждающие расходы на представителя: ЛХ 314156 на сумму < Ф.И.О. >9 рублей за участие в суде первой инстанции, < Ф.И.О. >10 на сумму < Ф.И.О. >11 рублей за участие в суде второй инстанции и < Ф.И.О. >13 на сумму < Ф.И.О. >12 за представление интересов в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем при определении размера подлежащих к взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суду первой инстанции следовало принять во внимание продолжительность процесса и время непосредственного участия представителя в судебном процессе, категорию спора, объем и сложность выполненной представителями работы, количество состоявшихся судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, а также принципы разумности и справедливости.

Таким образом, определение Туапсинского городского суда от <...> подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Жалобу представителя ГУ- УПФ РФ в городе Туапсе удовлетворить в части.

Определение Туапсинского городского суда от <...> изменить.

Снизит размер взыскиваемых с ГУ – Управление пенсионного фонда в <...> в пользу < Ф.И.О. >5 судебных расходов до 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.