Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2015 ~ М-2814/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2737/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика – Учкиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Учкиной А. М. о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2012 года № 4-0679 в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов на сумму займа в размере 70 500 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с иском к Учкиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов на сумму займа в размере 70 500 рублей, по тем основаниям, что 20 сентября 2012 года Учкина А.М. и ООО «Фристайл-Регионы» заключили договор займа № 4-0679, в соответствии с которым ООО «Фристайл-Регионы» предоставило Учкиной А.М. заем - денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата займа до 30 сентября 2012 года, с начислением процентов на сумму займа в размере 6 % в день. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № 2 от 30 декабря 2013 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом директор ООО «Право» Гужова Д.В. от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Учкина А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 15 июля 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленное по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Учкина А.М. считается надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 года между ООО «Фристайл-Регионы» и Учкиной А.М. заключен договор займа № 4-0679, по условиям которого Учкина А.М. взяла в долг у ООО «Фристайл-Регионы» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 32-33, 34).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4. договора стороны достигли договоренности, что заем предоставляется на срок до 30 сентября 2012 года включительно, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых) (л.д. 32-33).

По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2. договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.4.1. договора займа).

Начисление процентов производиться с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного пунктом 2.3. договора (пункт 1.5. договора займа).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование до 30 сентября 2012 года (л.д. 32-33).

20 декабря 2012 года между ООО «Фристайл-Регионы» и ООО «Право» заключено соглашение № 2 об уступке права (требования), по условиям которого ООО «Фристайл-Регионы» уступает, а ООО «Право» принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (л.д. 38-40).

Пунктом 1.4. соглашения об уступке права (требования) от 20 декабря 2012 года предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом (л.д. 38-40).

Таким образом, кредитором по договору займа, заключенному 20 сентября 2012 года с Учкиной А.М., является ООО «Право».

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

От ответчика Учкиной А.М. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило. До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 20 сентября 2012 года обязательство Учкиной А.М. перед истцом не исполнено, сумма займа и сумма процентов за пользование займом ответчиком не возращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и договором займа, представленным суду.

Как следует из текста договора займа от 20 сентября 2012 года, денежные средства Учкина А.М. обязалась вернуть займодавцу в срок до 30 сентября 2012 года.

Следовательно, днем платежа будет являться дата 30 сентября 2012 года.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по договору займа от 20 сентября 2012 года составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, определенная истцом к взысканию, составляет 70 500 рублей.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком 25 сентября 2012 года были внесены денежные средства в размере 4500 рублей в счет погашения процентов по договору и 500 рублей в счет погашения суммы долга.

Поскольку сведений о возврате остальной суммы займа ответчиком представлено не было, суд признает правомерным требование кредитора о возврате суммы основного долга в размере 14 500 рублей.

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1.1 договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Учитывая установленный в договоре размер платы за пользование заемными средствами, суд производит расчет процентов по договору, исходя из 3 % в день от суммы займа за период пользования с 21 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, и исходя из 6 % от суммы займа за период пользования займом с 01 октября 2012 года по 01 июня 2015 года в пределах заявленного истцом срока.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 21 сентября 2012 по 24 сентября 2012 года составит 1800 рублей: <данные изъяты> х 3 % х 4 дня = 1800 рублей;

за период с 25 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года: 14500 рублей х 3 % х 6 дней = 2610 рублей;

за период с 01 октября 2012 года по 20 января 2014 года: 14500 рублей х 6 % х 465 дней = 404550 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с Учкиной А.М. в пользу ООО «Право» проценты за пользованием займом в размере 70500 рублей в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2750 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 3).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 85 000 рублей согласно следующему расчету:

14 500 рублей (сумма долга) + 70 500 рублей (проценты за пользование денежными средствами по договору займа).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 2750 рублей, согласно следующему расчету:

(85 000 рублей – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Учкиной А. М. о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>, начисленных процентов на сумму займа в размере 70 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с Учкиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 14 500 (четырнадцати тысяч пятисот) рублей, проценты за пользование займом в размере 70 500 (семидесяти тысяч пятисот) рублей, а также 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Республики Мордовия О.В. Селезнева