Решение по делу № 2-1399/2018 (2-13476/2017;) ~ М-11728/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием ответчика Утривановой И.М. и её представителя адвоката Файзрахманова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Утривановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Утривановой И.М. о взыскании задолженности по заключенному между ними ... года в офертно-акцептной форме соглашению ... на получение кредитной карты в размере 60 720 рублей 88 копеек, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредита.

Требования мотивированы тем, что ... года стороны заключили договор ... на выпуск и обслуживание кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 54 000 рублей под 39,90% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на ... года составляет 60 670 рублей 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 50 723 рубля 99 копеек, начисленные проценты в размере 7 323 рубля 92 копейки, штрафы и неустойка в размере 2 672 рубля 97 копеек.

Представитель истца – Меркулова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Утриванова И.М. и её представитель Файзрахманов И.И. иск не признали, пояснив, что ... года неустановленное лицо похитило у ответчика банковскую карту, выданную АО «АЛЬФА-БАНК», и осуществило снятие с данной карты денежных средств, предоставив суду копию постановления о возбуждении уголовного дела от ... года и копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица от ... года. По указанному уголовному делу Утриванова И.М. признана потерпевшей.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ... года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ... по условиям которого открыт карточный счет, ответчику выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 54 000 рублей под 39,90% годовых (л.д. 17-19).

Своей подписью в заявлении от ... года ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по выпуску карты с установленным договором кредитным лимитом банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, у Утривановой И.М. образовалась задолженность по договору перед АО «АЛЬФА-БАНК», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на ... года составляет 60 670 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 723 рубля 99 копеек, начисленные проценты в размере 7 323 рубля 92 копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ... года по ... года в размере 106 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ... года по ... года в размере 166 рублей 44 копейки (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, что согласуется с материалами дела.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Утривановой И.М. обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, в связи с чем иск банка подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 60 670 рублей 88 копеек.

Доводы ответчика и его представителя о том, что у заемщика отсутствует задолженность по банковской карте, поскольку после хищения банковских карт неустановленным лицом осуществлено снятие с карты денежных средств, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ... года, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица от ... года, а также постановлением о признании по указанному уголовному делу Утривановой И.М. в качестве потерпевшей, по мнению суда не могут влиять на обстоятельства рассматриваемого иска, поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на счет заемщика и должны были быть возвращены заемщиком в установленный кредитный договором срок.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства хищения денежных средств со счета кредитной карты неизвестным лицом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в случае установления лица неправомерно снявшего денежные средства, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с него убытков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 021 рубль 63 копейки (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК к Утривановой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Утривановой И.М. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 60 720 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 723 рубля 99 копеек, начисленные проценты в размере 7 323 рубля 92 копейки, штрафы за возникновение просроченной задолженности в размере 2 400 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ... года по ... года в размере 106 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ... года по ... года в размере 166 рублей 44 копейки; в возврат государственной пошлины 2 021 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу