Решение по делу № 2-1505/2017 ~ М-1389/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1505/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к Рахимовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

18.07.2017 г. в суд поступило направленное 13.07.2017 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "РН Банк" к Рахимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 17.12.2014 г. между АО "РН Банк" и Рахимовой Т.А. заключен Договор потребительского кредита №. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное наименование банка изменено на АО «РН Банк». Истец в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля «NISSAN ALMERA» - 252203,31 руб. на срок до 12.12.2017 г.; за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,5% годовых. Погашение и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 12 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей в связи, ему была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору. Образовалась задолженность в сумме 147091,39 руб., из которых: 128846,87 руб. – просроченный основной долг, 3819,18 руб. – просроченный проценты, 14425,34 руб. – неустойка. Банком 10.05.2017 г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое осталась без ответа. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога автомобиля, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN – №, 2014 г. выпуска. Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 532066 руб. В соответствии с п.6.6. Приложения № 3 Общих условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 мес. со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 345842,90 руб.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Рахимовой Т.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 17.12.2014 г. в размере 147091,39 руб., из которых: 128846,87 руб. - просроченный основной долг, 3819,18 руб. - просроченный проценты, 14425,34 руб. - неустойка; взыскать также расходы по оплате госпошлины -10141,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марка «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN – №, 2014 г. выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве (л.д.10).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рахимовой Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением (л.д.117), не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ).

17.12.2014 г. между истцом АО "РН Банк" (ранее – ЗАО) и ответчиком Рахимовой Т.А. заключен Договор потребительского кредита № (индивидуальные условия предоставления кредита на приобретение автомобиля) (л.д.27-31, 32-44, 45-48).

По условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит – 252203,31 руб., на срок 36 месяцев - до 12.12.2017 г., под 16,5% годовых; размер ежемесячного платежа – 8911 руб., дата платежа – 12 число каждого месяца; целевое использование – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Трейдальянс» по договору купли-продажи от 06.12.2014 г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от 17.12.2014, в размере 232066 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля № от 17.12.2014, залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN – № 2014 г. выпуска, определенной сторонами залоговой стоимостью – 532066 руб. (л.д.30, 49-54).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии договора № от 06.12.2014 г. между ООО «Транстрейдальянс, продавец, и Рахимовой Т.А., покупатель, следует, покупатель Рахимова Т.А. приобрела автомобиль NISSAN ALMERA, легковой, VIN №, 2014 г. выпуска; цвет – белый, ПТС № от 20.10.2014, стоимостью 532066 руб. (л.д.58-64).

Карточкой учета от 22.08.2017, представленной суду органом МВД по запросу, подтверждено, что 23.12.2014 г. на имя владельца Рахимовой Т.А. на учет поставлен указанный выше автомобиль на основании названного договора от 06.12.2014 г.; автомобиль имеет государственный регистрационный знак – № (л.д.118-119).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что Банк-кредитор предоставил Рахимовой Т.А. кредит - 252203,31 руб., зачислив 18.12.2014 г. указанную сумму кредита на счет заемщика и 18.12.2014 г. заемщиком сумма 232066 руб. в качестве оплаты за автомобиль NISSAN ALMERA по договору от 06.12.2014 перечислена со счета (л.д.16-21).

Таким образом, установлено, что 17.12.2014 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях – Банком-кредитором ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме 252203,31 руб. на приобретение автомобиля; автомобиль ответчиком приобретен в собственность.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

Согласно договору залога автомобиля № от 17.12.2014 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по договору потребительского кредита № № от 17.12.2014 г., в соответствии с Общими условиями договора залога автомобиля, залогодатель Рахимова Т.А. передает в залог Банку указанный выше автомобиль – предмет залога, залоговой стоимостью – 532066 руб.; предмет залога – автомобиль остается в пользовании залогодателя; право залога возникает у Банка с момента перевода Банком суммы кредита на счет (п.1 и п.2 общих условий); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на автомобиль (п.6.1 общих условий) и в случае однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.6.2); стороны пришли к соглашению, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется, среди прочего, по истечение 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п.6.6 общих условий) (л.д.30, 49-54).

Таким образом, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства, приобретенного ответчиком в собственность за счет полученного у истца кредита.

Представленными истцом выписками по счету заемщика за период с 18.12.2014 по 05.06.2017 подтверждено, что в исполнение условий кредитного договора ответчиком вносились ежемесячные платежи, однако начиная с сентября 2015 г. имели место просрочки ежемесячных платежей (в связи с чем производилось гашение просроченного основного долга, просроченных процентов, пени); в апреле, июле-октябре, декабре 2016 и январе-феврале 2017 платежи не вносились; последний платеж внесен 01.03.2017 г., более платежей не поступало (л.д.16-21, 22-23)

Из расчета задолженности на 15.06.2017 видно, что по кредитному договору Рахимова Т.А. имеет перед Банком задолженность в размере 147091,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 128846,87 руб., просроченные проценты – 3819,18 руб., неустойка – 14425,34 руб. (л.д.12). Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и кредитного договора сторон; неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, адекватна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден указанными выписками по счету и ответчиком не опровергнут.Таким образом, установлено, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сроки и размере, установленные графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности, банк в требовании от 10.05.2017 указал заемщику на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.05.2017 в размере 142980,67 руб. и потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; также уведомил о своем праве обратиться в суд и обратить взыскание на заложенный автомобиль (л.д.66) Списком почтовых отправлений подтверждено направление 12.05.2017 требования ответчику, поименованному в таковом под № 18 (л.д.67). Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 147091,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 128846,87 руб., просроченные проценты – 3819,18 руб., неустойка – 14425,34 руб.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика-заемщика перед Банком-кредитором является залог транспортного средства по договору залога от 17.12.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; право передачи вещи в залог принадлежит собственнику (ст.335 ГК РФ); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч.1 ст.338 ГК РФ).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Оценивая состоявшийся между сторонами по делу договор залога движимого имущества между залогодателем-ответчиком и залогодержателем-истцом, суд находит его отвечающим требованиям приведенных выше ст.ст.334-339 ГК РФ.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 11.11.2015 подтверждена регистрация уведомлений о залоге (п.4 ст.339.1 ГК РФ) (л.д.69).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд учитывает, что в данном случае ни одного из названных в ч.1 ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае основания для применения нормы п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п.3 ст.348 ГК РФ соблюдены.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Как указано выше, в договоре залога от 17.12.2014 г. стороны согласовали стоимость предмета залога – 532066 руб. и пришли к соглашению, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п.6.6 общих условий).

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит определению в размере 345842,90 руб., что составляет 65% от залоговой стоимости 532066 руб.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 17.12.2014 г. – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», белого цвета; идентификационный номер VIN – №, 2014 г. выпуска; государственный регистрационный знак № - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 345842,90 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10141,83 руб. подтверждены платежным поручением № от 27.06.2017 (л.д.11), соответствуют размеру, установленному ст.333.19 НК РФ, оплачены в соответствии со ст.91 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "РН Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Татьяны Александровны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО "РН Банк" задолженность по Договору потребительского кредита № от 17.12.2014 г. в размере 147091 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 128846 руб. 87 коп., просроченные проценты – 3819 руб. 18 коп., неустойка – 14425 руб. 34 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10141 руб. 83 коп., а всего – 157233 (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «NISSAN ALMERA», белого цвета; идентификационный номер VIN – №, 2014 г. выпуска; государственный регистрационный знак №, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 345842 (триста сорок пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 03 октября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.