Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2017 ~ М-1154/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-1259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                    27 ноября 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «МРСК Урала» Рязановой Е.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Голдобиной Нины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Голдобиной Н.В. взыскании ущерба в результате бездоговорного потребление электрической энергии, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Голдобиной Н.В. о взыскании суммы за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 73 003 руб. 20 коп., установленной согласно акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2017 при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в Еловском районе Пермского края, представителями ОАО «МРСК Урала» было обнаружено без учетное потребление электрической энергии Голдобиной Н.В. в жилом доме по адресу: <адрес>. Электрическая энергия потреблялась ответчиком, проживающем в указанном доме, с ВЛ-0,4 кВ, без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежаще заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. В момент обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии, представителями истца, в присутствии Голдобиной Н.В., был определен объём потреблённой электрической энергии, который составил 27 240 кВт*ч, о чем составлен соответствующий акт № 17-2/21-17.В результате самовольного подключения к электросетям ответчиком ОАО «МРСК Урала» был причинён материальный ущерб в размере 73 003 рубля 20 копеек, рассчитанный за период 3 месяца. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика 11.08.2017 была направлена претензия об уплате указанной суммы, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСУК Урала» Рязанова Е.Ю. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голдобина Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не могла заключить договор энергоснабжения для бытовых нужд, поскольку у нее не было домовой книги, а без домовой книги с ней договор не заключали. Фактически проживает в указанном доме давно, жила там с сожителем К, зарегистрирована в указанном доме по месту жительства. Единолично стала проживать в доме с 2014 г., то есть после того, как сожитель умер. 01.06.2014 она заключила договор социального найма указанного дома с администрацией Дубровского сельского поселения. В июле 2014 ей поменяли в доме прибор учета электрической энергии, указав номер лицевого счета сожителя, однако договор энергоснабжения с ней никто не заключал. Она ходила в электрические сети, то есть в ОАО «МРСК - Урала», но договор с ней не заключили, так как у нее не было на руках домовой книги. В ПАО «Пермская энергосбытовая компания» для заключения договора она не обращалась. Жила в доме с июня 2014 по август 2017, пользовалась электроэнергией, никто не приходил, ничего не проверял, за электроэнергию не платила. 01.07.2017 пришли электрики, проверили электросчетчик, составили акт при ней, она в нем расписалась, но ничего не читала, так как плохо видит. Замечаний к акту по этой причине не сделала. Потом ходила к адвокату с этим актом, он сказал, что нужно его будет оспаривать в суде вместе с иском МРСК-Урала. Сама указанный акт не оспаривала и не обжаловала. После того, как его составили 01.07.2017, сказав, что она потребляет электроэнергию без договора, она пошла в электросети, получила по техническим условиям от 05ю.07.2017 и 28.08.2017 заключила договор на энергоснабжение, платил по нему регулярно, произвела оплату за август, сентябрь и октябрь 2017 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, представленные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовой потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии и со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.07.2017 года при проверке электроустановок потребителей электроэнергии в Еловском районе Пермского края, представителями ОАО «МРСК Урала» было обнаружено самовольное, а именно бездоговорное потребление электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в котором зарегистрирована и проживает ответчик Голдобина Н.В. Таким образом, было фактически установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком с ВЛ-0,4 кВ без надлежащего технологического присоединения и в отсутствии надлежаще заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с п.п.192,193 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 по факту бездоговорного потребления электрической энергии, со стороны ОАО «МРСК Урала» как сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17-2/211 от 01.07.2017 г.

Акт о нечетном потреблении электроэнергии № 17-2/21-17 от 01.07.2017 составлен представителями ОАО «МРСК Урала» в присутствии Голдобиной Н.В. подписан ответчиком без возражений, соответствует требованиям Основных положений.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту(при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании от ответчика каких-либо возражений по существу содержания акта от 01.07.2017 не поступило, законность его не оспаривалась.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоедини энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблен электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, в результате самовольного подключения к электросетям ОАО "МРСК Урала", истцу причинён материальный ущерб в размере 73 003 руб. 20 коп, с учётом НДС - 18%, рассчитанный следующим образом: 27 240 кВ (объём потреблённой электрической энергии) * 2,68 руб. (тариф на электрическую энергию для потребителей Пермского края проживающих в сельской местности) = 73 003,20 руб.

Указанный расчет по существу ответчиком не оспаривался, оказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Суд соглашается с указанной суммой произведенного расчета, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Перед обращением ОАО «МРСК Урала» в суд с исковым заявлением, в адрес Голдобиной Н.В. была направлена претензия о погашении суммы в размере 73 003 руб.20 коп., однако до настоящего времени сумма не погашена.

Как следует из материалов дела, Голдобина Н.В. фактически единолично проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора социального найма заключенного с администрацией Дубровского сельского поселения от 01.06.2014.

В судебном заседании ответчик не отрицала того, что с момента заключения указанного договора, то есть с 2014 года платежи за электроэнергию она не осуществляла, хотя пользовалась ей без ограничений. Действия по законному и обоснованному использованию электрической энергией, непосредственно направленные на заключение договора энергоснабжения ответчик осуществила только лишь после составления в отношении нее акта без учетного потребления электроэнергии 01.07.2017, а именно 05.07.2017 между ней и ОАО «МРСК Урала» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики (электропринимающих устройств) в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> акт допуска прибора учета в эксплуатацию и только ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Голдобиной Н.В. был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №. Согласно предоставленных квитанций Голдобиной Н.В. с августа по октябрь 2017 производится оплата за потребление электроэнергии.

На основании изложенного, до 01.07.2017 каких-либо активных действий, направленных на заключение договора электроснабжения и оплате за используемую электроэнергию, ответчик не предпринимала, хотя ни кем и ни чем в указанных действиях была не ограничена.

Довод ответчика о том, что договор электроснабжения с ней заключать отказывались сетевые организации, является голословным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, никакими достоверными и объективными, допустимыми доказательствами не подтверждается. Напротив, установлено, что месту проживания по адресу: <адрес>, ответчик проживала длительное время, имеет регистрацию по указанному адресу согласно паспортных данных и домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ, имела на руках договор социального найма жилого дома по указанному адресу и паспорт на свое имя. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности заключения ей договора энергоснабжения с сетевой организацией в кратчайшие сроки после возникновения на то правовых оснований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Период без договорного потребления ей электроэнергии составил фактически 3 года 1 месяц, что не соответствует разумным срокам необходимым для совершения активных действий, направленных на заключение соответствующего договора. Причины указанного бездействия ответчика по отношению к своим обязанностям, как потребителя, уважительными не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.10 коп, которые истец уплатил при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ре ш и л :

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Голдобиной Нине Васильевне о взыскании ущерба в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 73 003 руб. 20 коп., удовлетворить.

Взыскать с Голдобиной Нины Васильевны в пользу ОАО «МРСК Урала» ущерб, причиненный в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 73 003 руб. 20 коп.

Взыскать с Голдобиной Нины Васильевны в пользу ОАО «МРСК Урала» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 2 390 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -         В.С.Полыгалов