Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2015 ~ М-99/2015 от 26.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года                   посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

представителя истца – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

ответчика Гусева К.Г.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района, действующего в интересах муниципального образования Пряжинский национальный муниципальный район, муниципального образования Пряжинское городское поселение, к Гусеву К. Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пряжинского района обратился в суд с иском в интересах упомянутых муниципальных образований по тем основаниям, что по результатам проведенной прокуратурой Пряжинского района проверки со стороны ответчика допущено невнесение арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет <данные изъяты>, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу муниципальных образований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района Пандас Р.О. отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, адресовав суду соответствующее заявление, подписанное прокурором района.

Представитель процессуального истца Мартынова А.В. и ответчик Гусев К.Г. не возражали против прекращения производства по делу, также пояснив, что арендная плата внесена в полном объеме.

Представитель Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 45, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ прокурора Пряжинского района от искового заявления к Гусеву К. Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-137/2015.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                  А.Ю. Прохоров