Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2018 (2-10683/2017;) ~ М-9837/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » марта 2018 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Валерия Валентиновича к Слезкиной Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 282 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы 19 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 630 руб., денежных средств, затраченных на услуги эвакуатора в размере 2 800 руб., на услуги дефектовки автомобиля 7 000 руб., за услуги охраняемой стоянки в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указал, что 20.05.2017г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель Слезкина Е.А., управляя автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кудрявцеву В В., в нарушение ч,2 ст. 2 КРФоАП, а также Правил дорожного движения РФ. В результате чего 12.07.2017 г. водитель Слезкина Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч,2 ст. 2 КРФоАП и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате столкновения, а/м а/м1, которым управляла водитель Слезкина Е.А., с а/м а/м2, собственнику Кудрявцеву В.В. был причинен материальный ущерб. Страховое возмещение СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было выплачено истцу в размере 400 000 руб., в пределах суммы, установленной по выплатам ОСАГО, тогда как реальная стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № ИП ФИО составила 682 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать разницу в размере 282 000 руб. Также в результате ДТП истец был экстренно госпитализирован в кардиологическое деление ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России с ушибами и черепно-мозговой травмой. Находился на лечении с 20.05.2017 г. по 01.06.2017 г. с потерей трудоспособности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2017г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого водитель Слезкина Е.А., управляя автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кудрявцеву В В., в нарушение ч,2 ст. 2 КРФоАП, а также Правил дорожного движения РФ. В результате чего 12.07.2017 г. водитель Слезкина Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч,2 ст. 2 КРФоАП и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате столкновения, а/м а/м1, которым управляла водитель Слезкина Е.А., с а/м а/м2, собственнику Кудрявцеву В.В. был причинен материальный ущерб. Страховое возмещение СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было выплачено истцу в размере 400 000 руб., в пределах суммы, установленной по выплатам ОСАГО.

Истец обратилась к независимому эксперту для реальной оценки стоимости ущерба, согласно заключению № ИП ФИО составила 682 000 руб.

Согласно заключению № ИП ФИО от 06.09.2017 г., средневзвешенная стоимость а/м «а/м2» составляет 727 700 руб.

Стороной ответчика не оспаривается указанный размер ущерба. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно выводам заключения, составляет 93,72% от стоимости автомобиля на момент ДТП, то подлежащий возмещению истцу ущерб должен определяться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП с учетом износа.

Также экспертом была рассчитана стоимость годных остатков, которые остались в распоряжении истца, размер стоимости составил 188 758 руб. 34 коп.

Таким образом, размер ущерба составляет: 727 700 руб. - 400 000 руб. - 188 758 руб. 34 коп. = 138 941 руб. 66 коп.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении реального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 138 941 руб. 66 коп.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 630 руб., расходы на оплату госпошлины 6 020 руб., подтверждены документально.

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 630 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 558 руб. 83 коп.

Оснований для взыскания денежных средств на услуги эвакуатора в размере 2 800 руб., на услуги дефектовки автомобиля 7 000 руб., за услуги охраняемой стоянки в размере 2 200 руб. суд не усматривает, поскольку расходы, связанные с хранением а/м на стоянке в кооперативе «Спутник-1» в квитанциях не указан ни государственный номер автомобиля, ни иных идентифицирующих признаков. Кроме того, 28.06.2017 г. истец указывает, что оплатил услуги эвакуатора в размере 2 500 руб. для транспортировки а/м к эксперту для осмотра, в подтверждении чего прикладывает товарный чек от 28.06.2017 г., однако согласно Акту осмотра объекта оценки № осмотр состоялся 29.08.2017 г.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со Слезкиной Елены Александровны в пользу Кудрявцева Валерия Валентиновича в счет возмещения ущерба 138 941 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы 19 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 630 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 558 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на услуги эвакуатора в размере 2 800 руб., на услуги дефектовки автомобиля 7 000 руб., за услуги охраняемой стоянки в размере 2 200 руб., компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года