Решение по делу № 2-4007/2019 ~ М-2974/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-4007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова С. О. к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С.О. обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Мерзлякову С О.

Водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, был признан потерпевшим в данном ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Мерзлякова С.О. была застрахована в РСК «Стерх» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ РСК «Стерх» произвело истцу выплату в размере 303 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки равен (303 000 /100) = 3 030 руб. в сутки.

Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ. - день следующий за днем окончания 20 дней для добровольного урегулирования убытка, по ДД.ММ.ГГГГ. - день исполнения обязательств. Размер неустойки пени за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (40 дней):3 030 * 40 дней = 121 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Таким образом, истец просит взыскать с АО «РСК «Стерх» неустойку в размере 121200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей, расходы по консультации и составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 180, 07 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец Мерзляков С.О. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бикбулатов А.Д. исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РСК «Стерх» не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения требований истца просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, расходов представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мерзлякова С.О. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Как следует из постановления об административном правонарушении водитель ФИО4 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца, согласно полису ОСАГО серии № застрахована в АО «РСК «Стерх». Так как в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков С.О. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховщик по результатам акта осмотра ТС потерпевшего и калькуляции № ООО «Гарантия» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена АО «РСК «Стерх» досудебная претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 303000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с АО «РСК «Стерх» неустойки за нарушение сроков выплаты стразового возмещения.

Расчет и период неустойки, представленный истцом-до фактического исполнения обязательства судом проверен, является арифметически верным и правильным, контррасчета стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 121200 рублей.

Вместе с тем, ответчик согласно своего отзыва на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, относительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что основная выплата была сделана через непродолжительное время после обращения истца, учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и принимает во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 180,07 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку они являются убытками истца, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Понесение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3624 рублей и за требование о компенсации морального вреда госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзлякова С. О. к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу Мерзлякова С. О. сумму неустойки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на консультацию и составление претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 180,07 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова